Дата принятия: 23 апреля 2009г.
Номер документа: А34-901/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-901/2009
23 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к Мокроусовскому районному отделу образования
о взыскании 138 102 руб. 16 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Молчанова К.О., доверенность от 01.01.2009 №81-09,
от ответчика: Демешкина М.А. нач-к, распоряжение №15-ру от 23.08.2004,
Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Мокроусовскому районному отделу образования (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение №60363020 от 01.01.2007 в размере 138 102 руб. 16 коп.
В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 30.03.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера иска до 133 509 руб. 61 коп. в связи с частичной оплатой суммы долга. Этим же определением судом уточнено правильное наименование ответчика согласно свидетельства о госрегистрации, а именно: Муниципальное учреждение Мокроусовский районный отдел образования.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме (отзыв – в деле).
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором указано, что ответчик признает иск в полном объеме в размере 133 509 руб. 61 коп.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 133 509 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 307,309,310,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4470 руб. 19 коп. (платежное поручение №1139 от 24.02.2009 – л.д.7), тогда как с учетом принятых судом изменений размера иска размер государственной пошлины составляет (от суммы рассмотренных требований 133 509 руб. 61 коп.) составляет 4170 руб. 19 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
С учетом изложенного, поскольку действия ответчика по погашению суммы основного долга в размере 4592 руб. 55 коп. (платежное поручение №419 от 26.02.2009) совершены до принятия судом искового заявления к производству (определение от 03.03.2009), то государственная пошлина в размере 299 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 137 679 руб.80 коп., в том числе: основной долг в размере 133 509 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 руб. 19 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
