Определение от 01 декабря 2009 года №А34-9007/2009

    5
 
А34-9007/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
640021 г.Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
    г. Курган                                                    вх. № А34-9007/2009 от 26.11.2009
 
    « 01» декабря 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Н.А. Обабкова,  
 
    ознакомившись с заявлением Товарищества собственников жилья «Локомотив»
 
    государственный орган: Государственная жилищная инспекция Курганской области
 
    о признании определения о возбуждении дела об административном правонарушении №307 от 11.09.2009 недействительным, действий незаконными,
 
установил:
 
    Товарищество собственников жилья «Локомотив» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекция Курганской области, в котором изложены требования: 1. признать определение о возбуждении дела об административном правонарушении №307 от 11.09.2009 недействительным; 2. признать действия Государственной жилищной инспекция Курганской области незаконными. Требования изложены со ссылкой на статьи 197-200 АПК РФ.
 
    При подаче иска заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.
 
    Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц вправе обратиться лицо, полагающее, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.27, п.2 ст.29 АПК РФ).
 
    Согласно первому требованию заявитель просит признать определение о возбуждении дела об административном правонарушении №307 от 11.09.2009 недействительным. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм закона, заявителем не представлено нормативное обоснование отнесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении к ненормативным правовым акта (применительно к статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможность обжалования которого предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в заявлении не указано какому закону (или иному нормативному правовому акту) не соответствует оспариваемое определение; какие права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает. В заявлении также не содержится указания на то, какие обязанности возлагает на заявителя оспариваемое определение, и какие последствия могут наступить в случае неисполнения этих обязанностей. При определении признаков ненормативного правового акта следует учесть, что под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа следует понимать изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений.
 
    Согласно второму требованию заявитель просит признать действия Государственной жилищной инспекция Курганской области незаконными. Вместе с тем, в заявлении в нарушении пункта 2, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ не указано в чём выразились действия, время совершения оспариваемых действий.
 
    В нарушении пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми ненормативным правовым актом и действиями государственного органа. В заявлении ТСЖ «Локомотив» отсутствуют ссылки на субъективные права и законные интересы заявителя, которые нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом и оспариваемыми действиями.
 
    В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
 
    Поданное в арбитражный суд заявление не имеет полного правового обоснования.
 
    Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.
 
    Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, если это требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
 
    В связи с этим, заявителю необходимо уточнить (сформулировать)  предмет спора, т.е. указать материальное правовое требование заявителя к ответчику в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Согласно статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    В связи с чем, заявителю надлежит представить уточненное заявление с нормативным обоснованием объединения заявленных требований и представлением общих доказательств.
 
    Одновременно суд сообщает, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет - 2000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу п.п.1 п.1 ст.333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
       На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
      Таким образом, арбитражный суд заявление ТСЖ «Локомотив»  оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить процессуальные нарушения.
 
         В заявлении содержится ходатайство со ссылкой на часть 3 статьи 199 АПК РФ о приостановлении действия оспариваемого решения -  определения №307 о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2009. Суд расценивает его как ходатайство о принятии обеспечительных мер.
 
         Согласно п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, в порядке обеспечительной меры. Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий  уплату государственной пошлины (согласно ст. 102 АПК РФ,  пункта 1 статьи 333.18 и пункта 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 1000 рублей).
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    1. Заявление ТСЖ «Локомотив» оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 28 декабря 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. В случае устранения недостатков в срок до 28 декабря 2009 г. заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
 
    4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.129 АПК РФ в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает исковое заявление. Таким образом, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены ТСЖ «Локомотив» в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области (640021, г. Курган, ул.Климова, 62) до 17 час. 00 мин. 28.12.2009 включительно.
 
    5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. номер - А34-9007/2009.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья:                                                   Н.А. Обабкова