Решение от 11 декабря 2009 года №А34-9000/2009

 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Курган                                                                         Дело № А34-9000/2009
 
    11 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе
 
    судьи Пшеничниковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    прокурора Кетовского района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Любава»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Зернов П.С.– заместитель прокурора Кетовского района Курганской области, удостоверение ТО № 093284,
 
    от лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении: Гончарова Ю.В. – директор, данные паспорта в протоколе судебного заседания,
 
 
    установил:
 
    Прокурор Кетовского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – общество) к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснил, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Любава» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  не возражал. 
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании факт отсутствия на момент проверки лекарственных препаратов не отрицала, на данные препараты был повышенный спрос среди населения, поступление достаточного количества лекарственных средств не смогли обеспечить, поскольку препараты отсутствовали на прайс-листах поставщиков. Просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    К материалам дела приобщены письменный отзыв, представленные представителем общества ответы на запрос о наличии лекарственных средств ЗАО ЦВ «Протек», ЗАО НПК «Катрен» от 04.12.2009, ЗАО СИА Интернейшнл-Челябинск от 09.12.2009.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Любава» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074510000784.
 
    25.11.2008Главным Управлением здравоохранения Курганской области обществу выдана лицензия ЛО-45-02-000120, рег. № 0000204, на осуществление фармацевтической деятельности, территориально обособленным подразделением общества указан аптечный пункт по адресу: Курганская область, Кетовский район, с Садовое, ул. Свободы, 9. Срок действия лицензии до 25.11.2013.
 
    Прокуратурой Кетовского района Курганской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптечном пункте, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Любава», в ходе которой установлено отсутствие 7 препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Заместителем прокурора Кетовского района Курганской области Зерновым П.С. 20.11.2009 составлен протокол осмотра, 24.11.2009 прокурором Кетовского района вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Любава» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленных прокурором Кетовского района требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 4, пунктом 5 названного Положения грубым нарушением лицензионных требований и условий, в частности, является несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах».
 
    Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    К аптечным учреждениям в силу статьи 4 Федерального закона «О лекарственных средствах» относятся организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, в том числе: аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.
 
    Указанный минимальный ассортимент утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
 
    Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785 установлено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 312.
 
    Также и пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, установлена обязанность продавца обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    В ходе проведённой проверки в части соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании заместителем прокурора Кетовского района Курганской области Зерновым П.С. 20.11.2009 аптечного пункта, расположенного по адресу Курганская область, Кетовский район, с. Садовое, ул. Свободы, 9, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Любава», не было обнаружено следующих лекарственных средств: «клариттромицин», «арбидол», «ремантадин», «сульфацетамид», «беклометазон», «аскорбиновая кислота», «этанол» (лист дела 10).
 
    Все указанные лекарственные средства в силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 отнесены к минимальному ассортименту лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Таким образом, на момент проведения проверки 20.11.2009 в аптечном пункте обществом не обеспечен установленный минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 4, пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является грубым нарушением лицензионных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности у общества обеспечить наличие в продаже всех лекарственных средств, указанных в утвержденном минимальном ассортименте, материалы дела не содержат, обществом не представлены.
 
    При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений требований КоАП РФ со стороны прокурора Кетовского района при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения общества с ограниченной ответственностью «Любава» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, приняв во внимание то, что каких-либо иных нарушений лицензионных требований и условий в ходе проверки выявлено не было, ранее к ответственности по статье 14.1 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Любава» не привлекалось, факт административного правонарушения обществом не отрицается, незначительное количество лекарственных средств, наличие которых не было обеспечено, длительное время удерживающийся  высокий спрос на противовирусные препараты и их отсутствие на прайс-листах поставщиков (ответы на запрос о наличии лекарственных средств ЗАО ЦВ «Протек», ЗАО НПК «Катрен» от 04.12.2009, ЗАО СИА Интернейшнл-Челябинск от 09.12.2009),суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и возможности освобождения общества с ограниченной ответственностью«Любава» от административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом обществу с ограниченной ответственностью «Любава» устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Любава», расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Садовое, ул.Еловая, 2, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1074510000784, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Освободить общество с ограниченной ответственностью «Любава» от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            И.А. Пшеничникова