Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А34-8952/2009
2
А34-8952/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
г.Курган вх. №А34-8952/2009
01 декабря 2009 года
Судья арбитражного суда Курганской области Суханова О.С.,
рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества «Матвеевское»
к Администрации Матвеевского сельсовета
о признании права собственности
установил:
Закрытое акционерное общество «Матвеевское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Матвеевского сельсовета (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество.
Исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В пункте 1 информационного письма Президиумом ВАС РФ №91 от 25.05.2005«О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметка банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п.3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)). Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.
Истцом же в нарушение пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины, в связи с чем оно не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Истцу предлагается обосновать нарушение прав ответчиком; строительство колхозом для собственных нужд спорных объектов; права на земельные участки под объекты.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление оставить без движения.
2. Предложить истцу устранить допущенные нарушения и обеспечить представление документов в канцелярию арбитражного суда в срок до 22 декабря 2009 года.
-представить оригинал платежного поручения № 177 от 24.07.2009;
-обосновать нарушение прав ответчиком; строительство колхозом для собственных нужд спорных объектов; права на земельные участки под объекты.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса.
При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх. №А34-8952/2009 и настоящее определение.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.С.Суханова
