Решение от 15 июня 2009 года №А34-890/2009

Дата принятия: 15 июня 2009г.
Номер документа: А34-890/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-890/2009
    «15» июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.06.2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройпроект-Д» в лице председателя ликвидационной комиссии
 
    об обязании включить задолженность в размере 108161,87руб. в промежуточный ликвидационный баланс
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Власова Е.В. (доверенность от 23.-4.2009),
 
    от ответчика: Седяев А.Н. (ликвидатор, протокол №1/03 от 20.03.2008 общего собрания участников общества)
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой»  (далее – истец, ООО «МегаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройпроект-Д»   (далее – ответчик, ООО «Курганстройпроект-Д») об обязании   включить задолженность  в размере 108161,87 руб. в промежуточный ликвидационный баланс, признать требование  в размере 108161,87 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества ООО «Курганстройпроект-Д».
 
    В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.05.2009 объявлялся перерыв до 05.06.2009.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истец не представил доказательства подтверждающие основание возникновения задолженности в размере 108161,87 руб. в связи с чем оснований для включения указанной суммы в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Курганстройпроект-Д» не имеется.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2008, дело №А34-7827/2007,  ООО «МегаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2009 конкурсным управляющим ООО «МегаСтрой» утвержден Лапузин Андрей Викторович.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Курганстройпроект-Д» зарегистрировано Администрацией г. Кургана 20.10.1998 в качестве юридического лица. 15.03.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись, о том что участниками ООО «Курганстройпроект-Д» принято решение о ликвидации юридического лица (л.д.26).
 
    20.03.2008 общим собранием участников ООО «Курганстройпроект-Д» принято решение прекратить полномочия Дудки А.В. как ликвидатора ООО «Курганстройпроект-Д», назначить новым ликвидатором Седяева Артема Николаевича.
 
    Письмом от 23.04.2007 ООО «Курганстройпроект-Д» уведомило ООО «МегаСтрой» о том что находится в стадии ликвидации (л.д.9).
 
    20.10.2008 конкурсный управляющий ООО «МегаСтрой» направил ликвидатору ООО «Кургнапроект-Д» требование о включении задолженности в размере 108161,87руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Курганстройпроект-Д». Поскольку указанное требование было возвращено ООО «МегаСтрой» с отметкой органа связи «адресат выбыл», то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ч.2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    В силу ч. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
 
    В обоснование предъявленной к ООО «Курганстройпроект-Д» задолженности истцом представлен акт сверки задолженности (л.д.12) по состоянию на 10.04.2007.
 
    Между тем, указанный акт  сверки задолженности, не содержит ссылок на основания возникновения обязательств и не подтвержденный первичными документами, допустимым доказательством, подтверждающим наличие у должника соответствующего денежного обязательства, не является (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Акт сверки, составленный по состоянию на 10.04.2007, не является документом, порождающим права и обязанности.
 
    В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении  исковых требований ООО «МегаСтрой» к ООО «Курганстройпроект-Д» об обязании   включить задолженность  в размере 108161,87 руб. в промежуточный ликвидационный баланс, признать требование  в размере 108161,87 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества ООО «Курганстройпроект-Д» следует отказать.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат возложению на истца. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что ООО «МегаСтрой» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. В подтверждение тяжелого материального положения представил справку, выданную ИФНС по г. Кургану (л.д. 14) о наличии открытых расчетных счетов и справку банка об отсутствии денежных средств на расчетном сечете (л.д.13).
         С учетом тяжелого финансового положения истца и на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер взыскиваемой  с ответчика  государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МегаСтрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.Ф. Носко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать