Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8895/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Курган Дело№ А34-8895/2009
20 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Петрова Ирина Геннадьевна
рассмотрев жалобу Мокроусовского районного отдела образования
установил:
Мокроусовский районный отдел образования обратился в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на начальника ИФНС России№5 по Курганской области О.А. Тарасовой.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что жалоба составлена с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) осуществляется в порядке установленном Главой 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 4, статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обращение в суд подается в форме заявления.
Следовательно, обращение заявителя(в форме жалобы) составлено с нарушением требований, установленных законом к форме такого обращения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Требования заявителя составляют предмет рассмотрения по делу, не могут быть по своей воле изменены судом и поэтому должны быть сформулированы конкретным и определенным образом в соответствии с положениями действующего законодательства.
Обязанность по формулировке требований при обращении в суд лежит на заявителе.
В нарушение указанных положений законодательства требования заявителем не сформулированы, нормативное обоснование их(то есть, какие нормы законодательства Российской Федерации были нарушены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения) отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 стати 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений об оспаривании ненормативного правового акта размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2000 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Жалоба заявителя подписана М.А. Демешкиной при отсутствии документов подтверждающих полномочия обращаться в суд от имени Мокроусовского районного отдела образования.
Также к заявлению не приложены вопреки прямому указанию пунктов 1, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направлении лица, участвующим в деле, копии заявления, и копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.
Согласно пункту 3 статьи 126 и пункту 2 статьи 199 Кодекса к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными в обязательном порядке прилагаются доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Заявитель указывает, что он имеет право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, однако соответствующих документов, подтверждающих это право, к заявлению не прикладывает.
Также суд разъясняет заявителю, что в качестве лица, участвующего в деле, указывается лицо, к которому обращено материально-правовое требование. Поскольку заявителем в качестве стороны по делу указан начальник Инспекции, следовательно, требования должны быть обращены к данному должностному лицу. Вместе с тем фактически заявителем оспаривается ненормативный акт налогового органа–решение№2 от 30.10.2009. Таким образом, существу спора соответствовало бы указание в качестве лица, участвующего в деле не руководителя налогового органа, а сам административный орган чье решение оспаривается - межрайонную инспекцию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд жалобу Мокроусовского районного отдела образования оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Мокроусовского районного отдела образования оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 11 декабря 2009 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений и представить в канцелярию суда по адресу: г.Курган, ул.Климова, 62:
обращение в арбитражный суд в форме заявления с указанием нормативного обоснования заявленных требований сформулированных в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства полномочий Демешкиной М.А. обращаться в суд от имени Общества; копию свидетельства о регистрации в качестве юридического лица; доказательства направления лицу, участвующему в деле, копии заявления; документы, подтверждающие право на реструктуризацию; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Судья И.Г. Петрова
