Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8884/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
г. Курган
26 ноября 2009 года вх. №А34-8884/2009
Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Быкова Дениса Николаевича
к Обществу с ограниченной ответственностью«Рент»
о взыскании 16 000 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Быков Денис Николаевич(далее ИП Быков Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью«Рент» (далее ООО«Рент») о взыскании задолженности в размере 16 000 рублей.
Исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
При подаче искового заявления в арбитражный суд к нему прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины(пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах(статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
Истцом к исковому заявлению приложен подлинник платежного поручения№262 от 17.11.2009 об уплате государственной пошлины в сумме 640 рублей.
Однако в указанном платежном поручении неверно указан код бюджетной классификации– 18210301000011000110– государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями(за исключением государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации).
В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов зачисляется государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции(за исключением Верховного Суда Российской Федерации), за исключением случаев, когда в суды общей юрисдикции обращаются прокуроры, органы государственной власти и органы местного самоуправления по делам в защиту государственных и общественных интересов.
Таким образом, из указанного платежного поручения усматривается, что государственная пошлина перечислена ИП Быковым Д.Н. в местный бюджет, а не в федеральный бюджет. В связи с чем, ИП Быков Д.Н. не подтвердил надлежащим документом и в надлежащем размере уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
При таких обстоятельствах представленный платежный документ не может считаться доказательством уплаты государственной пошлины, так как он не доказывает фактическое поступление государственной пошлины по назначению.
В платежном документе, подтверждающим уплату госпошлины в доход федерального бюджета по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, необходимо указать иной код– 18210801000011000110.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005№91, если к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. В определении об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет.
В связи с изложенным, арбитражный суд исковое заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого ИП Быков Д.Н. обязан устранить процессуальные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Быкова Дениса Николаевича оставить без движения.
Предложить устранить допущенные нарушения и обеспечить представление документов в канцелярию арбитражного суда в срок до 17 декабря 2009 года.
Представитьдоказательства уплаты государственной пошлины в сумме 640 рублей в федеральный бюджет(код бюджетной классификации 18210801000011000110).
Документы, указанные в определении, должны быть высланы в адрес арбитражного суда: 640021, г. Курган, ул. Климова, д.62, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом(канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока, т.е до 17 часов 00 минут 17.12.2009.
ИП Быкову Д.Н. разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх.№А34-8884/2009(судья Широков В.Л.) и настоящее определение.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.Л. Широков
