Решение от 09 декабря 2009 года №А34-8847/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                        Дело № А34-8847/2009
    «09» декабря 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 09 декабря 2009 года.
 
 
    Судья Крепышева Татьяна Геннадьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Юргамышского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Якунину Валерию Геннадьевичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Кабакова О.В., прокурор отдела, удостоверение №167518;
 
    от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении –  явки   нет,   извещён   надлежащим   образом   (почтовое  уведомление от 20.11.2009 №13819),
 
 
    установил:
 
    Исполняющий обязанности прокурора Юргамышского районаобратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Якунина Валерия Геннадьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что в ходе проведения проверки установлен факт реализации автомобильной аптечки, содержащей лекарственные средства, без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности, не возражал против признания правонарушения малозначительным, пояснил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, в ходе проверки установлен факт продажи одной аптечки, которая изъята.   
 
    Индивидуальный предприниматель Якунин В.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 20.11.2009 №13819), в судебное заседание не явился. 07.12.2009 поступило заявление, в котором индивидуальный предприниматель Якунин В.Г. признаёт факт совершения правонарушения, осознаёт свою вину и раскаивается, просит не применять суровых мер ответственности, а также просит рассмотреть дело без  его участия.
 
    В силу части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что Якунин Валерий Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02 июня 2005 года, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305452615300032, свидетельство серии 45 №000349819.
 
    В ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании прокуратурой Юргамышского района выявлен факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем Якуниным В.Г. автомобильной аптечки «ФЭСТ», содержащей лекарственные средства и медицинские препараты, при отсутствии лицензии на право осуществления розничной торговли лекарственными средствами (фармацевтической деятельности), составлены протокол осмотра от 12.11.2009, протокол изъятия от 12.11.2009, получены объяснения.
 
    16.11.2009исполняющим обязанности прокурора Юргамышского районавынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Якунина Валерия Геннадьевича производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Якунина В.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного исполняющим обязанности прокурора Юргамышского районатребования суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ от 07.07.97 № 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).
 
    Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, аспирин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.
 
    При этом уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид, препараты аммиака согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утверждённому Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.
 
    Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 №2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.
 
    Как следует из материалов дела 12.11.2009 в магазине «Вездеход», расположенном по адресу Курганская область, п. Юргамыш, ул. Вокзальная, 43, индивидуальным предпринимателем Якуниным В.Г. осуществлялась реализация аптечки первой помощи «ФЭСТ» по цене 130 рублей, в состав которой входили: аспирин, нитросорбид, валидол, раствор аммиака, уголь активированный, экстракт валерианы. Указанный факт подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2008, протоколом осмотра от 12.11.2009 и прилагаемой к протоколу фототаблицей, проколом изъятия от 12.11.2009, объяснениями предпринимателя Якунина В.Г., продавца Мордвиновой Т.А. от 12.11.2009 (листы дела 6-20, 22).
 
    Протоколом от 12.11.2009 в ходе проверки произведено изъятие  аптечки автомобильной «ФЭСТ» с находящимися в ней лекарственными средствами (листы дела 10-12).
 
    Из объяснений предпринимателя Якунина В.Г. от 12.11.2009 следует, что лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности он не имеет, о лицензировании указанной деятельности не знал, вину в правонарушении признал и в содеянном раскаивается (листы дела 19, 22).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечёт наложение административного штрафа.
 
    Факт реализации индивидуальным предпринимателем Якуниным В.Г. аптечки первой помощи автомобильной, укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судом, подтверждён материалами дела и признаётся предпринимателем.
 
    При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Якунина Валерия Геннадьевича имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении индивидуального предпринимателя Якунина В.Г. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В данном случае суд учитывает, что негативных последствий для потребителей в результате выявленного нарушения не наступило и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло.
 
    Суд учитывает, что Якунин В.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность с 02.06.2005, и ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в том числе по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не привлекался (сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат), нарушений прав потребителей со стороны предпринимателя и фактов причинения ущерба в ходе проверки не установлено.
 
    Из письменных объяснений и заявления предпринимателя следует раскаяние в совершении правонарушения, осознание неправомерного поведения и своей вины в содеянном.
 
    Данных, свидетельствующих о направленности действий индивидуального предпринимателя на совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявитель на наличие таковых не ссылается.
 
    В связи с изложенным, основания для определения совершённого правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание также принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (размер штрафа по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей), поскольку всилупункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя Якунина Валерия Геннадьевича от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определённых пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом отсутствия наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом индивидуальному предпринимателю Якунину Валерию Геннадьевичу устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Кроме того, в силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от привлечения к административной ответственности должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
 
    В данном случае аптечка первой помощи автомобильная «ФЭСТ» является предметом административного правонарушения и не относится к изготовленной продукции, орудиям производства или сырью, в отношении неё не применено административное наказание в виде конфискации, вследствие чего, и, учитывая, что действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах», автомобильные аптечки первой помощи не отнесены к предметам (объектам) изъятым из оборота, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом изъятия от 12.11.2009 аптечка автомобильная «ФЭСТ» с находящимися в ней лекарственными средствами подлежит возвращению законному владельцу – индивидуальному предпринимателю Якунину Валерию Геннадьевичу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Якунина Валерия Геннадьевича, место жительства: Курганская область, Юргамышский район, п. Юргамыш, ул. Полевая, 4а, зарегистрированного 02 июня 2005 года, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305452615300032, свидетельство серии 45 №000349819, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Якунина Валерия Геннадьевича от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 12.11.2009 аптечку автомобильную «ФЭСТ» с находящимися в ней лекарственными средствами возвратить законному владельцу – индивидуальному предпринимателю Якунину Валерию Геннадьевичу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                               Крепышева Т.Г.