Решение от 18 марта 2009 года №А34-884/2009

 
 
 
 
     
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-884/2009
    «18» марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Гусева О. П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Гусевой О.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Юргамышского района
 
    к Закрытому акционерному обществу «Кислянское»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Кабакова О.В.– прокурор отдела, удостоверение № 167518,
 
    от заинтересованного лица: Кононенко М.А. – представитель по доверенности от 10.03.2009, паспорт 3702 № 444149, выдан 25.06.2002
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Юргамышского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Кислянское» (далее - ЗАО «Кислянское») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что прокуратурой Юргамышского района ходе проведения проверки выявлен факт осуществления Закрытым акционерным обществом «Кислянское» реализации лекарственных средств, предназначенных для лечения животных без специального разрешения (лицензии), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт данного правонарушения считает доказанным,   не возражал против применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель Закрытого акционерного общества «Кислянское» в судебном заседании  факт совершения административного правонарушения признал, объяснил, что в настоящее время  реализация лекарственных препаратов для лечения животных прекращена.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что Закрытое акционерное общество «Кислянское» зарегистрировано  в качестве  юридического лица 22.09.1997 года, о чем 27.02.2003 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство серии 45 № 000389735.
 
    В ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании прокуратурой Юргамышского района был выявлен факт осуществления ЗАО «Кислянское» фармацевтической деятельности при отсутствии лицензии на право осуществления указанной деятельности, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.02.2009, протокол изъятия от 17.02.2009, взяты объяснения.
 
    По итогам проверки 20.02.2009 прокурором Юргамышского района вынесено постановление о возбуждении в отношении Закрытого акционерного общества «Кислянское»  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Кислянское» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленных прокурором Юргамышского района требований суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 08.08.2001
 
    N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Согласно пункту 47 части 1 статьи 17 указанного закона фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию
 
    Фармацевтическая деятельность с соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 22.06.1998 года N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» определяется как деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
 
    Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    Под лекарственными средствами согласно статьи 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методом синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); под лекарственными препаратами понимаются дозированные лекарственные средства, готовые к применению.
 
    Согласно части 6 статьи 32 указанного закона, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.
 
    Пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    Из указанных положений следует, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в момент проверки  в 10 часов 40 минут 17.02.2009  в хозяйственном магазине, принадлежащем ЗАО «Кислянское»,  расположенного по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Кислянское,  ЗАО «Кислянское» осуществляло розничную торговлю лекарственных средств, предназначенных для лечения животных: «Тетрациллин», «Гентамицина-сульфат», «Энромаг», «Кофеина бензоат натрия», масленый раствор витаминов «Тривит», препарат против кровососущих двукрылых насекомых «Оксареп» и др. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 17.02.2009 (л.д. 43-44), объяснениями генерального директора ЗАО «Кислянское» (л.д. 10), протоколом изъятия от 17.02.2009 (л.д. 48-49), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2009 (л.д. 5-6).
 
    Указанные вещества отнесены к лекарственным средствам и препаратам, предназначенным для лечения животных, зарегистрированы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок за регистрационными номерами   ПВИ-2-6.6/02041 («Дорин»);   ПВР-2-1.9/00004 («Тривит»), ПВР-2-6.6/01960 («Энромаг»); ПВР 2-1.9/00910 («Оксапер»), ПВР-2-1.9/00166 «Кофеина бензоат натрия»,  ПВР-2-1.9/00097 «Тетрациллин», ПВР-2-1.9/00147 «Гентамицина-сульфат».
 
    Таким образом, розничная торговля ЗАО «Кислянское» лекарственными средствами «Тетрациллин», «Гентамицина-сульфат», «Энромаг», «Кофеина бензоат натрия», масленый раствор витаминов «Тривит», препарат против кровососущих двукрылых насекомых «Оксареп» и др. является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию. Однако лицензии на право осуществления розничной торговли лекарственными средствами (фармацевтической деятельности) ЗАО «Кислянское» не имеет, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается представителем заинтересованного лица в судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.
 
    При таких обстоятельствах в действиях  ЗАО «Кислянское» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении ЗАО «Кислянское» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5
 
    «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, малозначительность может применяться ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.
 
    Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003
 
    № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В данном случае суд учитывает, что  каких-либо нарушений требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности прокуратурой Юргамышского района ранее выявлено не было и к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «Кислянское» ранее не привлекалось, доказательств наличия негативных последствий для потребителей в результате выявленного нарушения материалы дела не содержат.
 
    Из пояснений заинтересованного лица в судебном заседании следует признание совершённого правонарушения, осознание неправомерного поведения и принятие мер к устранению выявленных лицензирующим органом нарушений.
 
    В связи с изложенным, оснований для определения совершенного ЗАО «Кислянское» правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание также принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ЗАО «Кислянское» от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом ЗАО «Кислянское» устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Таким образом, изъятая у ЗАО «Кислянское» в хозяйственном магазине, расположенного по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Кислянское,  продукция – «Тетрациллин», «Бициллин-3», «Гентамицина-сульфат», «Энромаг», «Дорин», «Ампицилин-Акос», «Кофеина бензоат натрия», масленый раствор витаминов «Тривит», «Анекродиокс», препарат против кровососущих двукрылых насекомых «Оксареп» подлежит возврату ЗАО «Кислянское».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении Закрытого акционерного общества «Кислянское», место нахождения: Курганская область, Юргамышский район, с. Кислянское, зарегистрированного в качестве юридического лица ОГРН 1034587001712, свидетельство серия 45
 
    № 000389735, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
 
    Освободить Закрытое акционерное общество «Кислянское», от административной ответственности, объявить устное замечание.
 
    Лекарственные препараты, изъятые по протоколу изъятия от 17.02.2008 года возвратить Закрытому акционерному обществу «Кислянское».
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                               О. П. Гусева