Определение от 17 октября 2014 года №А34-8803/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления  
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-8803/2009
 
    17 октября 2014 года
 
 
                    Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2014
    Полный текст определения изготовлен 17.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Маклаковой О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Куприковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Курганской области
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального унитарного государственного предприятия «Речновское» (ИНН 4512000770, ОГРН 1024501598241)
 
    о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Скрябина С.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ушакова О.А., по доверенности от 19.06.2014, Грибанов П.Н. по  доверенности от 19.06.2014,
 
    от конкурсного управляющего: Скрябин С.В., паспорт, Мурашов А.А., по доверенности от 15.01.2014,
 
    от ТУ Росимущества: Мкртчян Ю.А., по доверенности от 14.04.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    определением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2010 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должником утверждён Скрябин Сергей Викторович.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012 ФГУП «Речновское» Россельхозакадемиипризнано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждён Скрябин Сергей Викторович.
 
           09.07.2014 ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Скрябина С.В. в сумме 899,303 тыс. руб.; обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 899,303 тыс. руб. (Том 24, л.д.3-5).
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме (Том 24, л.д.3-5).
 
    Пояснил, что при анализе отчетов конкурсного управляющего по состоянию на 01.06.2014 (Том 24, л.д.6-20) уполномоченным органом было выявлено, что в 2012 году были произведены расходы в размере 899 303 рублей, в том числе:
 
    1.     411 032 рублей – по оплате запчастей и расходных материалов,
 
    2.     474 022 рублей – по оплате ремонта сельхозтехники,
 
    3.     3 920 рублей – по оплате технического обслуживания автомобилей,
 
    4.     1 968 рублей – по оплате ОСАГО,
 
    5.     5 411 рублей – за прохождение работниками должника медицинского осмотра,
 
    6.     2 950 рублей – по оплате за организацию семинара.
 
    Уполномоченный орган считает данные расходы необоснованными,
 
    поскольку необходимость в них отсутствовала, произведенный ремонт техники не привел к увеличению стоимости имущества, т.е не был направлен на увеличение конкурсной массы.  
 
    Представитель ТУ Росимуществазаявленные  требования полностью поддержал.
 
    Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменном отзыве (Том 25, л.д.115-118).
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и  частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии составляет 3660,091 тыс. руб., в том числе: 2962,037 тыс. руб. основного долга, 698,054 тыс. руб. пени. Доля голосов уполномоченного органа составляет 42,9% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно,  заявитель является заинтересованным лицом, который вправе    обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Суд в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценивает действия арбитражного управляющего и устанавливает соответствие их требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
 
    По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Правилами главы Y11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего. 
 
    Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные, установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом расходы, на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Уполномоченным органом заявлено требование о возмещении необоснованных расходов, произведенных конкурсным управляющим в период конкурсного производства.
 
    Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и подтверждается материалами дела:
 
    - 04.04.2012 между ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» и ФГУП «Речновское» был заключен договор №368 на организацию семинара по вопросам негативного воздействия на окружающую среду: подготовка персонала потребителей, необходимая для очередной проверки знаний (2 человека), стоимость услуг по договору составляет 2950 рублей (Том 25, л.д.9-10).
 
    Согласно выставленному счету №0478 от 04.04.2012  платежным поручением №35 от 10.04.2012 произведена оплата в сумме 2950 рублей, подписан Акт №0478 от 20.04.2012 об оказании услуг (Том 25, л.д. 6-8).
 
    - 16.03.2012 между ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» и ФГУП «Речновское»  был заключен договор №130/К-Б об оказании услуг по медицинским осмотрам работников.  23.03.2012 подписан Акт №86 на выполнение работ-услуг с ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» о медицинском осмотре сотрудников ФГУП «Речновское» в количестве 8 человек.
 
    Согласно выставленному счету №86 от 23.03.2012 платежным поручением №27 от 04.04.2012 произведена оплата в сумме 5411 рублей (Том 25, л.д.11-13).
 
    -  29.03.2012 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ЗИЛ 431412 1990 г.в. на сумму 1968 рублей.   Согласно выставленному СОАО «ВСК» счету №607464225 от 04.04.2012  платежным поручением №30 от 04.04.2012 произведена оплата полиса ОСАГО  в сумме 1968,30 рублей  (Том 25, л.д.1-5).
 
    -  13.03.2012 платежным поручением №17 произведена оплата по счету №6 от 07.03.2012 за техническое обслуживание автомобиля ВАЗ-21102 ХТА 21102020402953 в сумме 3 920 рублей, 12.03.2012 подписан Акт на оказание услуг №00000011 (Том 25, л.д.14-16).
 
    -  произведена оплата запчастей и расходных материалов на сумму 411 032 рублей,
 
    - произведена оплата ремонта сельхозтехники в размере 474 022 рублей.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что возмещению подлежат лишь расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Указанная цель достигается посредством проведения конкурсным управляющим установленных законодательством о банкротстве мероприятий для формирования конкурсной массы и ее реализации и соответственно последующего удовлетворения требований кредиторов.
 
    Факт несения расходов уполномоченным органом не оспаривается, по мнению уполномоченного органа у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства необходимости несения указанных расходов. 
 
    Вместе с тем, заявляя требования о необоснованности расходов, произведенных в период процедуры конкурсного производства, уполномоченным органом не учтены следующие обстоятельства.  
 
    Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 в случае необходимости в процедурах внешнего управления или конкурсного производства, введенных в отношении унитарного предприятия-должника, может быть проведено замещение активов, заключающееся в создании на базе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ с включением выпущенных акций этих обществ в состав имущества должника и их последующей продажей (статьи 115 и 141 Закона о банкротстве).
 
    Согласно п.1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника.          
 
    На основании пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве  замещение активов должника производится  путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставной капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Пунктом 3.1 статьи 115 Закона о банкротстве  предусмотрено, что при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.
 
    Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ (пункт 3.2 статьи 115 Закона  о банкротстве).
 
    При этом, нормы параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» Главы 1Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе нормы статьи 179, не  исключают возможности применения процедуры замещения активов (статья 141 Закона о банкротстве) в конкурсном производстве должника – сельскохозяйственной организации.  
 
    Из материалов  следует (Том 7, л.д.86-107), что  11.07.2012 года состоялось общее собрание кредиторов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:
 
    1. Информация по отчету конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства в отношении  ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии на 01.07.2012.
 
    2. О замещении активов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии путем создания Открытого акционерного общества «Речновское» с оплатой его уставного капитала имуществом должника.
 
    3. Об определении состава имущества ФГУП  «Речновское» Россельхозакадемии, вносимого в оплату уставного капитала Открытого акционерного общества «Речновское».
 
    4. Об определении величины уставного капитала Открытого акционерного общества «Речновское».
 
    5. Об оценке движимого имущества ФГУП  «Речновское» Россельхозакадемии, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее, чем сто тысяч рублей.
 
    6. Об определении порядка, сроков и условий продажи движимого имущества ФГУП  «Речновское» Россельхозакадемии, не    требующегося для участия в хозяйственной деятельности должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее, чем сто тысяч рублей.
 
    Собрание признано правомочным для решения вопросов, включенных в повестку дня.  
 
    Большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (53,28%) по второму вопросу повестки дня принято решение провести замещение активов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии путем создания открытого акционерного общества «Речновское» с оплатой его уставного капитала имуществом должника; по четвертому вопросу повестки дня принято решение определить величину уставного капитала в размере 10 940 000 руб. на основании рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «Партнер».
 
    С принятыми на собрании кредиторов решениями по пунктам 2,3,4 не согласились ФНС России (уполномоченный орган) (п.2)  и ТУ Росимущества в Курганской области (собственник имущества должника, т.е  лицо, участвующее в деле о банкротстве, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве) (п.2,3,4), что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Определением суда Курганской  области  от  12.09.2012  признано недействительным решение собрания кредиторов  Федерального государственного унитарного предприятия «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук  от 11.07.2012 по вопросу повестки дня по п.4 «Об определении величины уставного капитала ОАО «Речновское». В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.
 
    Данным судебным актом установлено, что решения о замещении активов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии путем создания Открытого акционерного общества «Речновское» с оплатой его уставного капитала имуществом должника и об определении состава имущества ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, вносимого в оплату уставного капитала ОАО «Речновское» приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают права кредиторов.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  № 18АП-10418/2012 от 15.10.2012  судебный акта оставлен в силе.
 
    Данным решением собрания кредиторов от 11.07.2012 также был определен состав имущества ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, вносимого в оплату уставного капитала ОАО «Речновское» -  имущественный комплекс в составе: недвижимость в количестве 26 объектов, транспортные средства и оборудование в количестве 210 наименований (Том 7, л.д.90-102).
 
    Рыночная стоимость вносимого в оплату уставного капитала имущества должника определяется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Согласно п.1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков.  В силу п.2 указанной статьи отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника – унитарного предприятия либо имущества должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется  конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.
 
    16.10.2012 в связи с признанием недействительным решения собрания кредиторов от 11.07.2012 по вопросу об определении величины уставного капитала ОАО «Речновское» отчет независимого оценщика ООО «Оценочная компания «Партнер» №21-12 от 29.06.2012 об оценке имущества должника, подлежащего внесению в уставный капитал ОАО «Речновское» в порядке замещения активов, был направлен конкурсным управляющим в ТУ Росимущества по Курганской области.
 
    На указанный отчет об оценке в порядке статьи 130 Закона о банкротстве получено положительное заключение государственного финансового контрольного органа (ТУ Росимущества в Курганской области) от 15.11.2012 №03-01/8620.
 
    04.12.2012 состоялось собрание кредиторов, в повестку дня которого был включен вопрос об определении величины уставного капитала ОАО «Речновское», созданного путем замещения активов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии. Собранием кредиторов большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании кредиторов (53,28%) принято решение об определении величины уставного капитала ОАО «Речновское», созданного путем замещения активов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, в размере 16 330 900 рублей на основании рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом об оценке  №21-12 от 29.06.2012 и положительного   заключения государственного финансового контрольного органа (ТУ Росимущества в Курганской области) от 15.11.2012 №03-01/8620 (Том 11, л.д.61-70).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.01.2013 Федеральной налоговой службе  России в лице Управления ФНС России по Курганской области в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук от 04.12.2012 по определению величины уставного капитала ОАО «Речновское», созданного путем замещения активов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии было отказано (Том 11, л.д. 90-93).   
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  № 18АП-1766/2013 от 14.03.2013  судебный акта оставлен в силе (Том 11, л.д.172-174).
 
    12.12.2012 Межрайонная ИФНС России №5 по Курганской области зарегистрировала ОАО «Речновское» в качестве юридического лица, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица Серия 45 №001225255, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1124512000513.
 
    13.12.2012 в соответствии с решением №1 от 04.12.2012 о создании ОАО «Речновское» конкурсный управляющий передал, а ОАО «Речновское» приняло имущество ФГУП   «Речновское» Россельхозакадемии в оплату 100% акций ОАО «Речновское» по Акту от 13.12.2012.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
 
    При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.
 
    В таблице №1 – перечень спорного имущества реализованного в ходе конкурсного производства, составленной уполномоченным органом,   указано имущество, отремонтированное на основании дефектных ведомостей.
 
    Проанализировав Таблицу №1 и перечень состава имущества, вносимого в оплату уставного капитала ОАО «Речновское» (Том 7, л.д.91-95) судом установлено, что ремонту подлежало имущество, включенное в состав имущества, подлежащего передаче:
 
    № в таблице – 1, в перечне имущества – 174, 2-180, 3-181, 4-165, 5-168, 6-169, 7-162, 8-163, 9-159, 10-161, 11-158, 12-157, 13-155, 14-153, 15-160,16-176, 17-169, 18-156, 19-166, 20-167, 21-177, 22-170, 23-148, 24-178, 25-175, 26-152, 27-164, 28-172, 29-171, 30-173, 31-174, 32-188, 33-66, 34-186, 35-185, 36-184, 37-183, 38-138, 39-140, 40-141, 41-6, 42-5, 43-8, 44-10, 45-14, 46-11, 47-13, 48-7, 49-18, 50-17, 51-15, 52-132, 53-43, 54-42, 55-199, 56-197, 57-191, 58-195, 59-200, 60-198, 61-196, 62-192, 63-194, 64-207, 65-203, 66-210, 67-206.
 
    Как следует из материалов дела приобретение запасных частей и ремонт техники был произведен в отношении транспорта и имущества включенного в состав имущества подлежащего передаче ОАО «Речновское» в счет оплаты 100% акций.
 
    Собранием кредиторов в качестве способа реализации имущества было выбрано замещение активов должника, позволяющее сохранить целостность производственной базы и имущества. 
 
    В целях сохранения имущества до его передачи в ОАО «Речновское», исключения расходов на охрану, а также в целях пополнения конкурсной массы конкурсным управляющим было принято решение о сдаче имущества (сельскохозяйственной техники, автотранспорта) в аренду, в связи с чем, 18.04.2012 был заключен договор аренды №2 с третьим лицом (ООО «Речновское») (Том 25, л.д.98-105).
 
    Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, страховкой ОСАГО, техосмотром и т.п). Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612 ГК РФ).     
 
    Следовательно, доводы уполномоченного органа  о возможности  передачи имущества, в том числе в аренду,   в неисправном состоянии и необоснованности указанных расходов,  являются несостоятельными.
 
    Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абз.3 п.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Несение арбитражным управляющим расходов на приобретение запасных частей и расходных материалов к технике (411 032 руб.) и ее ремонт (474 022 руб.), а также технического обслуживания автомобиля (3 920 руб.), оплаты договора ОСАГО (1 968 руб.)  подтверждено документально, судом проверено, данные расходы являются необходимыми, обоснованными и непосредственно связанными с процедурой банкротства ФГУП  «Речновское». 
 
    Доводы о не обоснованности расходов за прохождение работниками должника медицинского осмотра на сумму 5 411 руб. являются несостоятельными, поскольку мед. осмотр проведен в период действия с работниками трудовых договоров (Акт №86 от 23.03.2012), до их увольнения (04.04.2012), что вполне соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации и Правил охраны труда.
 
    Также судом отклоняется довод о необоснованности расходов за организацию семинара в сумме 2 950 руб. Семинар проводился по вопросам негативного воздействия на окружающую среду: подготовка персонала потребителей, необходимая для очередной проверки знаний (2 человека).  ФГУП «Речновское» является плательщиком сбора за  негативное воздействие на окружающую среду, следовательно,  до окончания процедуры конкурсного производства обязано соблюдать требования Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» об ограничении негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Оценив доводы лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, всоответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    Федеральной налоговой службе России в лице Управления ФНС России по Курганской области в удовлетворении  заявления о признании расходов конкурсного управляющего Скрябина Сергея Викторовича необоснованными и обязании вернуть  в конкурсную массу Федерального унитарного государственного предприятия «Речновское» Россельхозакадемии  денежные средства в размере  899 303 рубля - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
О.И. Маклакова
 
 
 
    В случае обжалования определения суда информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.