Решение от 03 июня 2009 года №А34-880/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган
 
    02 июня 2009 года                                                                     № А34-880/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «2 » июня      2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме «3 »  июня      2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Сургутское ремонтно-строительное предприятие»
 
    к индивидуальному предпринимателю Житникову И.К.
 
    о возложении обязанности исправить некачественно выполненные работы
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – явки нет, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – явки нет,  извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Житников И.К. (далее-ответчик) о возложении обязанности исправить некачественно выполненные работы по ремонту нежилого помещения, расположенного в г. Кургане по адресу: ул. Орлова, дом 5.
 
    В обоснование иска истец указывает, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту нежилого помещения по адресу г.Курган, ул.Орлова, 5. Свои обязательства по оплате работ истец выполнил в полном объеме, однако ответчиком работы выполнены некачественно, в связи с чем ЗАО «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на ответчика переделать некачественно выполненные работы.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле, подпись в протоколе от 5.05.2009). Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле). Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сторонами заключен договор подряда от 29.04.2008 года (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1, 1.3 которого заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: г.Курган, ул.Орлова, 5 «Магазин промышленных товаров». Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется приложением №1, приложением №2, которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора. Приложения №1 и №2 подписаны сторонами и содержат виды работ, их объем и стоимость (л.д.7,8). В силу пункта  2.2 договора подрядчик обязуется приступить к работе с момента подписания договора и закончить ее не позднее чем через 30 рабочих дней.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Следовательно, условие о предмете договора, начальном и конечном сроке выполнения работ является существенными для договора подряда.
 
    Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, суд считает договор заключенным.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истцу дважды предлагалось (л.д.25, 46) представить доказательства  произведенной оплаты;  направления, вручения ответчику письма от 15.09.2008 года; доказательства, подтверждающие дату составления акта качества выполненных работ и вызова ответчика на это время;  нормативное обоснование заявленных требований;    уточнить исковые требования в части указания конкретных работ, проведение которых необходимо для устранения недостатков, срока устранения и места устранения недостатков с предоставлением соответствующих доказательств.
 
    Истцу также разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Однако истцом данные доказательства представлены не были.
 
    Акт качества выполненных работ, объект «магазин Промышленных товаров» Орлова, 5 не может служить достаточным доказательством некачественного выполнения работ, поскольку в нем не отражены конкретные виды работ, выполненные с нарушением условий договора, строительных норм и правил, не указан их объем, данный акт составлен без участия представителя ответчика. Доказательств вызова ответчика для составления акта в материалы дела также не представлено, т.к. отсутствуют доказательства вручения, направления ответчику письма от 15.09.2008 (л.д.10). Врученная телеграмма о вызове ответчика на 26.01.2009 на 11 часов (л.д.11) не свидетельствует о приглашении ответчика для составления представленного  Акта качества выполненных работ, объект «магазин Промышленных товаров» Орлова, 5, поскольку  в первоначально представленном акте отсутствовала дата составления акта (л.д.9), которая появилась во втором экземпляре акта, представленном в судебном заседании 5 мая 2009 года (л.д.52). Время же составления акта отсутствует во всех представленных экземплярах акта.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что лица, участвовавшие в составлении акта, обладают специальными познаниями в области строительства, благотворительный фонд «Возрождение», арендующий помещения у истца (пояснения истца, л.д.53) имеет лицензию на строительную деятельность.
 
    В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства    суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                    В.В. Доставалов