Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А34-8780/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-8780/2009
14 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя Рыжикова Александра Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Восточное»
о взыскании 50179 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Махнин П.А., представитель, по доверенности от 07.12.2009,
от ответчика: явки нет.
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Предприниматель Рыжиков Александр Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Восточное» (далее – ответчик) о взыскании 50179 руб. основного долга за товар, поставленный по товарным накладным № 70 от 02.02.2009, № 96 от 12.02.2009, № 116 от 20.02.2009, № 150 от 27.02.2009, ссылаясь на статьи 309, 310, 434, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству суд разрешает в предварительном судебном заседании (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако для рассмотрения дела в судебном заседании следует провести по делу соответствующую подготовку, предусмотренную статьями 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 17.11.2009 было назначено предварительное судебное заседание по делу.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора суд определением от 17.11.2009 также назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.
Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате и времени как предварительного (статья 123, часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и судебного заседания (статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письменных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание от сторон не поступило, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное и открыл судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате запасных частей; представил копии акта сверки на 27.07.2009, счета-фактуры № 68 от 02.02.2009, № 94 от 12.02.2009, № 116 от 20.02.2009, № 150 от 27.02.2009 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, чтоистец поставил в адрес ответчика запасные части по товарным накладным№ 70 от 02.02.2009, № 96 от 12.02.2009, № 116 от 20.02.2009, № 150 от 27.02.2009 на общую сумму 50179 руб. (л.д. 7-14).
Наименование, количество, ассортимент и цена продукции согласованы сторонами в указанных товарных накладных.
Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается товарными накладными, доверенностью № 00000041 от 01.02.2009 (л.д. 15), подписанными лицами передающей и принимающей стороны.
Соответствие действительности содержащихся в накладных сведений ответчиком не оспорены и не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции в размере 50179 руб. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поставка товара по товарным накладным№ 70 от 02.02.2009, № 96 от 12.02.2009, № 116 от 20.02.2009, № 150 от 27.02.2009 при отсутствии заключенного договора расценивается судом как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном размере в материалы дела не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 17.11.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2005 руб. 40 коп. (платежное поручение № 1257 от 06.11.2009 – л.д. 6), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Восточное» в пользу предпринимателя Рыжикова Александра Владимировича 50179 руб. основного долга, 2005 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 52184 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
