Решение от 10 декабря 2009 года №А34-8779/2009

А34-8779/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-8779/2009
 
    10 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Курган»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА»
 
    о взыскании 331444 рублей 41 копейки
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Манаков Р.М. – представитель по доверенности от 27.11.2009,
 
    от ответчика: Широносов Г.М. – генеральный директор,
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 224 от 28.12.2005 в размере 95638 руб.20 коп., договору № 225 на пользование тепловой энергией от 28.12.2005 в размере 28737 руб. 40 коп., договору № 16-04 на предоставление аэропортовых услуг от 11.05.2004 в размере 333075 руб.31 коп.
 
    По ходатайству представителя ответчика на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия платежного поручения № 207 от 27.11.2009.
 
    Согласно  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают  против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  
 
    Представители истца и ответчика не возражали против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 08.12.2009). Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил   предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 331444 руб. 41 коп.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уменьшения размера исковых требований настаивал.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части взыскания 331444 руб. 41 коп. признал в полном объеме (запись в протоколе судебного заседания).
 
    Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 28.12.2005 между сторонами заключен договор аренды № 224 (далее – договор № 224), согласно которому истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование имущество:
 
    - в здании АТБ: технические помещения – 77,4 кв.м,
 
    - в новом здании КДП: помещения для летнего отряда – 46,4 кв.м;
 
    - док-склад – 342 кв.м (пункт 1.1. договора № 224, с учетом соглашения к договору).
 
    Договор заключен сроком на 364 дня (пункт 7.1 договора № 224) и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.
 
    При этом стороны определили, что по окончании срока аренды договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от заключения договора на новый срок (пункт 7.1. договора № 224).
 
    Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями, следовательно, договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на тех же условиях на неопределенный срок и не нуждался в регистрации (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Помещения были переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи объектов аренды от 28.12.2005 (л.д. 8).
 
    В соответствии с условиями договора № 224 ответчик (арендатор) ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 18770 руб. Арендная плата не включает в себя расходы арендодателя по обеспечению его водой, приему сточных вод, вывозке бытовых отходов, содержание принадлежащих арендодателю дорог, содержание мест общего пользования. Оплата указанных затрат производится в соответствии с дополнительным соглашением (пункт 4.1 договора № 224).
 
    Соглашением к договору аренды № 224 от 28.12.2005 стороны определили установить с 01.01.2009 плату за очистку прилегающей территории согласно требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил в размере 446 руб. ежемесячно (л.д. 9).
 
    Согласно пункту 4.2 договора № 224 арендная плата и оплата услуг производится за каждый месяц вперед не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплате.
 
    Согласно пункту 4.9 договора № 224, арендатор (ответчик) обязуется заключить с арендодателем (истцом) договоры на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат одновременно с заключением договора аренды на срок действия договора аренды.
 
    В соответствии с указанным пунктом договора № 224, 28.12.2005 между сторонами заключен договор № 225 (далее – договор № 225) на пользование тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту (ответчику), а абонент обязуется получать, оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 225 энергоснабжающая организация (истец) обязана отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления на отопление.
 
    Количество поданной абоненту (ответчику) тепловой энергии определяется на основании  показаний расчетных приборов учета. При отсутствии приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем – на основании максимальных тепловых нагрузок с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха, нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления с учетом мест общего назначения (коридоры, лестничные клетки и т.п.) (пункт 5.1 договора № 225).
 
    Пунктом 6.1. договора № 225 стороны установили, что за отпущенную тепловую энергию абонент (ответчик) платит энергоснабжающей организации 540 руб. 65 коп. за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии в соответствии с решением Департамента по регулированию цен и тарифов.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. договора № 225 абонент (ответчик) производит оплату на основании счета, выставляемого энергоснабжающей организацией (истцом), в течение 5 банковских дней с даты его получения.
 
    11.05.2004 между сторонами заключен договор № 16-04 на предоставление аэропортовых услуг и стоянок ВС Ан-2 (далее договор № 16-04), по условиям которого истец обеспечивает предоставление комплекса услуг по обслуживанию полетов и содержанию мест с искусственным покрытием для базировки воздушных судов, а ответчик – оплачивает предоставленные услуги.
 
    Отношения между сторонами договора № 16-04, формирование цен и тарифов на аэропортовое обслуживание ВС по договору № 16-04 регулируется законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительств Российской Федерации, ведомственными руководящими документами, в том числе приказом Минтранса Российской Федерации № 110 от 02.01.2000 (пункт 1.2 договора № 16-04).
 
    В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендной платы, возмещению затрат на пользование тепловой энергией, оплате аэропортовых услуг не исполнил, истцом 03.11.2009 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 10.11.2009.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие задолженности в размере 331444 руб. 41 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 31-38), а также признается ответчиком (запись в протоколе судебного заседания).
 
    Признание иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив объяснения представителей сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).   
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 8128 руб. 89 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА»  в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» 331444 рубля 41 копейку основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8128 рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               Т.А.Мосина