Решение от 23 апреля 2009 года №А34-876/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2009 года                                Дело № А34-876/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОГУП «Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»
 
    к ООО «АПК «Тропик»
 
    о взыскании 212 334 рублей 38 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Половинчик А.И. – представитель по доверенности от 24.06.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    областное государственное унитарное предприятие «Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная продовольственная корпорация «Тропик» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №24 от 23.01.2008 в размере 212 334 рублей 38 копеек, из них: 206 740 рублей – основной долг, 5 594 рублей 38 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката.
 
    Судом обозревались подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, договор об оказании юридических услуг от 12.02.2009. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.04.2009 (в деле).
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 23.10.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №24, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить с использованием своих материалов реконструкцию служебной автостоянки, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1. договора).
 
    Стоимость выполненных работ представлена в Ведомости объемов и стоимости работ (приложение №1) и определена сторонами в сумме 340 000 рублей (пункт 2.1. договора).
 
    Выполнение работ по договору подряда оформляется актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
 
    Пунктом 3. данного договора установлен следующий порядок оплаты: заказчик в десятидневный срок после даты подписания настоящего договора перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены договора для приобретения дорожно-строительных и горюче-смазочных материалов. Расчеты за выполненную работу производятся в течение семи дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Во исполнение договора подряда ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в качестве авансового платежа в сумме 102 000 рублей по платежному поручению №1148 от 24.10.2008.
 
    Истцом на основании настоящего договора подряда выполнены работы на сумму 308 740 рублей и приняты ответчиком. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их ответчиком подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 13.11.2008, актом о приемке выполненных работ от 13.11.2008, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанными сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является условие о сроках начала и окончания работ.
 
    Условие о сроках начала и окончания работ в договоре подряда №24 от 23.10.2008 сторонами согласовано и договор является заключенным.
 
    До настоящего времени выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 206 740 рублей.
 
    В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №24 от 23.10.2008, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2008 по 10.03.2009 в размере 5 594 рублей 38 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых от суммы долга 169 526 рублей 80 копеек (без учета НДС). Расчет начисленных процентов судом проверен, составлен правильно.
 
    Поскольку ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору подряда, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В силу статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определениях от 04.03.2009 и от 30.03.2009 представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений, доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 212 334 рублей 38 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела 12.02.2009 между ОГУП «Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (заказчик) и адвокатом Половинчиком А.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг за вознаграждение в размере 5 000 рублей в виде представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области по иску к ООО «АПК «Тропик» о взыскании суммы задолженности по договору подряда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Факт осуществления Половинчиком А.И. представительства в арбитражном суде от имени ОГУП «Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» подтверждается указанным договором, квитанцией №05/2009 от 12.02.2009 на 5 000 рублей, протоколами судебных заседаний.
 
    При определении разумности понесенных заявителем расходов суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем общества, время его участия в судебных заседаниях, а также относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу.
 
    Более того, представителем ООО «АПК «Тропик» не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов истца на оплату услуг его представителя.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 746 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная продовольственная корпорация «Тропик» в пользу областного государственного унитарного предприятия «Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» задолженность по оплате выполненных работ в размере 206 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 594 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        В.Л. Широков