Дата принятия: 06 ноября 2009г.
Номер документа: А34-876/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 ноября 2009 года Дело № А34-876/2008
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2009, решение изготовлено в полном объеме 06.11.2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО КБ «Кетовский»
к ЖСК «Универсал»
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1)ОАО «Зерно Зауралья»
2) Кузин Александр Васильевич
о взыскании 4 050 000 рублей
при участии в заседании:
от истца: Воденников В.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2009;
от ответчика: Сысолякина Н.В. – представитель, доверенность от 01.06.2008
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1 – явки нет, исключен из ЕГРЮЛ
2 – явки нет, извещён (уведомление от 16.10.2009)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Универсал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 28.06.2007 в размере 4 050 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 решение арбитражного суда Курганской области от 11.06.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу № А 34-876/2008. Дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-571/2009.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2009 производство по делу возобновлено.
В определении суда от 12.10.2009 о назначении судебного разбирательства для решения вопроса о возобновлении производства судом указано, что при решении вопроса о возобновлении производства по делу суд переходит к рассмотрению дела в судебном заседании (л.д.143).
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 27.10.2009 до 29.10.2009.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что сумма иска представляет собой оплату за переуступленное право.
Ответчик пояснил, что с требованиями истца не согласен, так как договор уступки права требования от 28.06.2007 является недействительным в силу ничтожности (письменный отзыв в деле).
Представитель третьего лица – ОАО «Зерно Зауралья», привлечённый к участию в деле определением суда от 21.04.2008, в судебное заседания не явился. Судом установлено, что ОАО «Зерно Зауралья» исключено из ЕГРЮЛ. (определение арбитражного суда Курганской области от 27.05.2009 о завершении конкурсного производства, свидетельство от 15.06.2009 в деле).
Третье лицо – Кузин А.В., привлечённый к участию в деле определением суда от 21.04.2008, в судебное заседания не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление в деле).
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 28.06.2007, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования и становится кредитором солидарных должников (третьих лиц) по их обязательствам на сумму 4 905 841 руб. 43 коп. и на сумму 811 238 руб. 51 коп. по кредитным договорам от 24.10.2006 № 386 и от 19.01.2006 № 6 соответственно, заключенным первоначальным кредитором с открытым акционерным обществом «Зерно Зауралья» (п. 1 договора).
Решениями Кетовского районного суда Курганской области от 21.06.2007 и 07.06.2007 подтверждается наличие указанных размеров задолженности по кредитным договорам.
Размер уступленного права требования составляет 5 717 079 руб. 94 коп., сумма оплаты за уступленное право - 4 300 000 руб.
В пункте 4 договора от 28.06.2007 предусмотрено, что сумма оплаты по договору составляет 4 300 000 руб., первый платёж в сумме 250 000 руб. новый кредитор обязуется произвести до 30.06.2007, второй платёж в сумме 2 000 000 руб. – до 14.07.2007, третий платёж в сумме 2 050 000 руб. – до 24.07.2007.
С момента полной оплаты уступаемых прав новый кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает право требования исполнения обязательств с солидарных должников. Первоначальный кредитор в течение двух дней после полной оплаты по договору обязано предоставить новому кредитору оригиналы документов, подтверждающих право требования, включая решения суда. В случае частичной оплаты уступаемых прав право требования по договору переходит пропорционально оплаченным требованиям (п. 2, 3, 5 договора)
Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу первый взнос в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 371 от 03.08.2007 (л.д. 37).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2007 в отношении ОАО «Зерно Зауралья» введена процедура банкротства.
Определением суда от 15.11.2007 в реестр требований кредиторов ОАО «Зерно Зауралья» включена сумма требований ООО КБ «Кетовский» в сумме 5 717 079 руб. 63 коп. в третью очередь. Согласно реестру требований кредиторов должника ООО КБ «Кетовский» является конкурсным кредитором с суммой указанных денежных требований на момент рассмотрения дела в суде.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2007 ОАО «Зерно Зауралья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением арбитражного суда Курганской области от 27.05.2009 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Зерно Зауралья».
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Суд установил, что уступаемое право требования не перешло к цессионарию при заключении договора и не могло перейти, поскольку переход права находится под условием внесения платежей в соответствии с графиком (п. 2, 4 договора). Таким образом, первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения спорного договора, и не произошла перемена (безусловная замена) лица в обязательстве. Это подтверждается также фактом включения истца в реестр требований кредиторов общества «Зерно Зауралья» с теми же требованиями и в том же объеме, что предусмотрены в договоре уступки права требования от 28.06.2007. Цель договора цессии – замена кредитора в основном обязательстве при его заключении не достигнута.
Таким образом, договор об уступке права требования от 28.06.2007 не соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, поэтому является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (несоответствие требованиям закона).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 по настоящему делу выводы суда первой и апелляционной инстанции о соответствии договора уступки права требования от 28.06.2007 положениям гл.24 Гражданского кодекса РФ признаны несоответствующими закону.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 по делу № А 34-571/2009 отказано в иске ЖСК «Универсал» к ООО КБ «Кетовский» о расторжении договора уступки права требования от 28.06.2007 и взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения. Суд пришел к выводу о том, что спорный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным, поскольку противоречит требованиям, предусмотренным параграфом 1 гл. 24 Гражданского кодекса РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 оставлены без изменений решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2009 по делу № А 34-571/2009.
Данные судебные акты имеют обязательное значение для настоящего спора (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебные расходы распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
