Дата принятия: 20 апреля 2009г.
Номер документа: А34-874/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
17 апреля 2009 года Дело № А34-874/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Контур»
к ОАО «Промстрой»
о взыскании 454 300 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Черепанов А.Н. – представитель по доверенности от 26.02.2009, Стенников С.А. – директор, паспорт,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 454 300 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии локальной сметы. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2009 (в деле).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 18.07.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда на производство электромонтажных работ по строительству объекта «Два многоквартирных жилых дома» (ГП-2) в г. Кургане по пр. Голикова, 6 микрорайон.
В соответствии с условиями договора субподрядчик по поручению заказчика обязался выполнить своими силами из материалов заказчика в полном соответствии с рабочими чертежами, действующими на территории РФ строительными нормами и правилами, электромонтажные работа на объекте «Два многоквартирных жилых дома» ГП-2 в г. Кургане по пр. Голикова, 6 микрорайон (пункт 1.1. договора).
Стоимость выполненных работ представлена в локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора, и определена сторонами в сумме 649 000 рублей (пункт 2.1. договора).
Выполнение работ по договору субподряда оформляется актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
Согласно пунктам 2.3. и 2.4. данного договора оплата заказчиком производится ежемесячно в соответствии с принятой стоимостью работ и затрат по форме КС-2, КС-3 в денежной форме путем безналичного перечисления на расчетный счет субподрядчика в течение 15 банковских дней со дня выставления счета.
Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора выполнены работы на сумму 454 300 рублей и приняты ответчиком. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их ответчиком подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2008, от 30.09.2008, актами о приемке выполненных работ от 29.08.2008, от 30.09.2008, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанными сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является условие о сроках начала и окончания работ.
Условие о сроках начала и окончания работ в договоре субподряда от 18.07.2008 сторонами согласовано и договор является заключенным.
До настоящего времени выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору субподряда, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В силу статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определении от 02.03.2009 представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений заблаговременно до даты судебного заседания, доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 454 300 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 925 рублей, что подтверждается платежным поручением №652 от 29.12.2008, тогда как необходимо (исходя из заявленных требований) 10 586 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 339 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 586 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» задолженность по оплате выполненных работ в размере 454 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 586 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контур» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 339 рублей из средств федерального бюджета.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
