Определение от 18 ноября 2009 года №А34-8736/2009

    3
 
А34-8736/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
         об оставлении заявления без движения
 
    г. Курган        вх. № А34–8736/2009 от 13.11.2009
 
    18 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области  в составе судьи Поляковой А.И.,
 
    рассмотрев заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зауральский»
 
    заинтересованное  лицо: Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Альменевском районе Курганской области
 
    об отмене решения №19-Ю от 08.07.2009 и приостановлении действия судебного пристава-исполнителя Альменевского ФССП,
 
установил:
 
     Сельскохозяйственный производственный кооператив «Зауральский» обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями: 1.об  отмене решения Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Альменевском районе Курганской области №19-Ю от 08.07.2009, 2.о приостановлении действия судебного пристава-исполнителя Альменевского ФССП.
 
    Согласно статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    В связи с чем, заявителю надлежит представить уточненное заявление с нормативным обоснованием объединения заявленных требований и представлением общих доказательств.
 
     По первому заявленному требованию суд разъясняет, что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения Пенсионного фондарассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцевсо дня поступления заявления в арбитражный суд.
 
    Требования к заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены статьями 125, 126, 199 АПК РФ.
 
    В нарушение пункта 5 статьи 199 АПК РФ заявителем не указано требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным. В связи с чем, заявителю необходимо уточнить (сформулировать) первое требование в соответствии с нормами арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в соответствии с ч.2ст.197, п.5ст.199 АПК РФ.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов, заинтересованному лицу, чьё решение оспаривается.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Приложенная к заявлению копия квитанции №4 от 09.11.2009 на сумму 2000руб. не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины. Необходимо приложить подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины.
 
    В нарушение пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении (учредительные документы заявителя).
 
    Второе требование - о приостановлении действия судебного пристава-исполнителя Альменевского ФССП изложено со ссылкой на п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающий возможность приостановления судом исполнительного производствав случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. На основании изложенного, заявителю необходимо уточнить (сформулировать) требование в соответствии с нормами п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.327 АПК РФ.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производстварассматривается в десятидневный срокв порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, с извещением взыскателя и судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении исполнительного производства является самостоятельным требованием, с участием лиц, указанных в ст.324 АПК РФ и подлежит рассмотрению в отдельном производстве.
 
     Учитывая, что заявление СПК «Зауральский»подано с нарушением требований статей 125, 126, 199, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении данного заявления без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
         1. Заявление СПК «Зауральский» оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 08 декабря 2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. В случае устранения недостатков в срок до 08 декабря 2009 заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
 
    4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление. Заявление и приложенные к нему документы будут возвращены СПК «Зауральский»  в случае не поступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области (640021, г. Курган, ул.Климова, 62) до 17 час. 00 мин. 08.12.2009 включительно.
 
    5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. номер - №№А34-8736/2009.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Судья              Полякова А.И.