Определение от 19 ноября 2009 года №А34-8727/2009

    3
 
А34-8727/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Курган                                                                 Вх. № А34-8727/2009
 
    19 ноября 2009 года                         
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Мосина Т.А., рассмотрев  исковое заявление ООО «Торговый дом «Энергоцентр»
 
    к ООО «Челябметаллкокс»
 
    о взыскании 50179 руб. 17 коп.
 
    и приложенные к нему документы,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергоцентр» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябметаллкокс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 44778 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  29.09.2009 по 13.11.2009 в размере 734 руб. 41 коп. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к документам, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Платежные поручения представляются только с подлинной отметкой банка.
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П.
 
    Таким образом, копия платежного поручения № 134 от 12.11.2009 (электронная версия), представленная истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку отсутствует штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя (платежный документ).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    На основании статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их  служебное положение, а так же учредительными и иными документами.
 
     Вопреки требованиям Закона (пункт 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не представлены в суд документы, подтверждающие полномочия генерального директора Соболевой Л.Б., выдавшей доверенность  Костенко И.М.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, арбитражный суд исковое заявление ООО «Торговый дом «Энергоцентр» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец обязан устранить процессуальные нарушения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
определил:
 
              оставить исковое заявление ООО «Торговый дом «Энергоцентр» без движения.
 
    Предложить заявителю в срок до 10.12.2009 устранить вышеуказанные недостатки, а именно представить в суд:
 
    - подлинный документ, подтверждающий  уплату государственной пошлины в федеральный бюджет (со штампом банка и подписью ответственного исполнителя);
 
    - документы, подтверждающие полномочия генерального директора Соболевой Л.Б.;
 
    - доказательства в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя (платежный документ).
 
 
    Документы, указанные в определении, должны быть представлены в суд или высланы в адрес арбитражного суда: г.Курган, ул.Климова, 62,  таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока (т.е. до 17 час. 00 мин.  10.12.2009).Тел. 8 (3522) 41-84-84, факс 8 (3522) 41-88-07), электронная почта (E-mail: arbitr@zaural.ru).
 
 
    В случае устранения недостатков в срок до 10.12.2009 исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
 
 
    Истцу  разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на №А34-8727/2009  и настоящее определение.
 
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
     Судья                                                                              Т.А.Мосина