Решение от 10 декабря 2009 года №А34-8726/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Курган                                                                      Дело № А34-8726/2009
 
    10 декабря 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Пшеничниковой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Биисова А.А., директор, предъявлен паспорт,
 
    от административного органа: Андрюшкин П.С., представитель по доверенности от 09.11.2009,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления № 37-09-33/173 от 05.11.2009 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    До начала судебного заседания административным органом в суд направлен письменный отзыв, материалы административного дела в копиях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила отменить постановление № 37-09-33/173 от 05.11.2009, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь», пояснила, что факт совершения административного правонарушения, выразившегося в непредставлении необходимых документов в предусмотренные законодательством сроки в уполномоченный банк, не оспаривает, просила суд применить статью 2.9 Кодекса, освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями  не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, поскольку нарушен срок представления справки о подтверждающих документах по внешнеэкономическому контракту, считал, что оснований для применения статьи 2.9. Кодекса не имеется.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер – 1024501763923.
 
    Между заявителем – резидентом и нерезидентом ТОО ПКФ «Северо-Запад» (Р. Казахстан) 11.08.2008 заключен договор поставки № 8-07/08 с дополнительными соглашениями № 1 со сроком действия с 26.08.2008, № 2 от 28.08.2008, № 4 от 24.09.2008, № 6 от 28.01.2009. В соответствии с данным договором и паспортом сделки от 12.08.2008 № 08080004/1481/0717/2/0 был осуществлен ввоз товаров и произведены валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчетов за переданные товары.
 
    В ходе проверки, проведенной Курганской таможней, было установлено, что справка о подтверждающих документах заявителем в уполномоченный банк – филиал АК СБ РФ (ОАО) Уральский банк Курганское отделение № 8599 представлена не в установленный срок. По грузовой таможенной декларации № 10501080/300908/П003805 дата ввоза товара – 01.10.2008, соответственно справку о подтверждающих документах необходимо было представить в уполномоченный банк не позднее 15.12.2008, вместе с тем справка о подтверждающих документах обществом с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь» в уполномоченный банк представлена 20.02.2009, нарушение срока составило 67 дней.
 
    20.10.2009по результатам проверки должностным лицом Курганской таможни составлены акт № 10501000/201009/0000276 и протокол № 10501000–1610/2009 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса. О времени и месте составления указанного протокола общество извещено надлежащим образом письмом от 29.09.2009 № 11-20/10286, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о вручении почтового отправления заявителю 01.10.2009. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества не явился.
 
    05.11.2009постановлением Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области № 37-09-33/173 заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. О времени и месте рассмотрения административного дела заявитель извещен надлежащим образом определением от 26.10.2009, при рассмотрении материалов административного дела присутствовала директор общества – Биисова А.А.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь» обратилось в суд с заявлением об отмене  указанного постановления административного органа, применении статьи 2.9 Кодекса.
 
    При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны  вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ  Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    Согласно пункту 1 Указания  Центрального банка РФ от 10 декабря 2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к указанному Положению отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение № 258-П) в редакции, действовавшей до 28.10.2008, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность резидентов по представлению в банк ПС документов, связанных с проведением валютных операций по контрактам в целях учета и осуществления контроля за их проведением одновременно со справкой о подтверждающих документах, определен срок представления.
 
    Судом установлено, что справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк обществом с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь» представлена с нарушением установленного срока, что подтверждается материалами дела: договором поставки № 8-07/08 с дополнительными соглашениями № 1 со сроком действия с 26.08.2008, № 2 от 28.08.2008, № 4 от 24.09.2008, № 6 от 28.01.2009, паспортом сделки от 12.08.2008 № 08080004/1481/0717/2/0, счетом-фактурой № 169 от 27.09.2008, грузовой таможенной декларацией № 10501080/300908/П003805, справкой о подтверждающих документах от 20.02.2009, актом проверки от 20.10.2009 № 10501000/201009/0000276, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2009 № 10501000-1610/2009, не отрицается самим обществом.
 
    Представление справки о подтверждающих документах с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.2004 № 258-П в соответствующей редакции,  образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оспариваемым постановлением вина общества в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, установлена.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что признается заявителем.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции в рамках годичного срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса.
 
    Не оспаривая вину общества в совершении правонарушения, представитель заявителя просила признать правонарушение малозначительным, учесть незначительный штат общества, отсутствие в штате должности главного бухгалтера, возложение обязанности по предоставлению отчетности по валютным операциям на директора общества, долгое время находившейся под влиянием тяжелой жизненной ситуации, также просила учесть деятельность предприятия в качестве субъекта внешнеэкономической деятельности более 10 лет без нарушений, значительность суммы штрафа для общества в условиях финансового кризиса.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающей требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае.
 
    При этом Кодекс не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.
 
    Суд полагает, что совершенное обществом правонарушение не причинило значительного общественного вреда, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в области регулирования валютным законодательством. Также судом принимается во внимание длительность осуществления обществом деятельности в качестве субъекта внешнеэкономической деятельности, совершение правонарушения впервые, факт его совершения заявителем признан. Кроме того, в ходе проведения проверки установлен ввоз товара по 18 грузовым таможенным декларациям, в большинстве случаев справка о подтверждающих документах представлена заявителем задолго до наступления срока представления, установленного Положением № 258-П, иных нарушений проверкой  установлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалы дела не представлено.
 
    Также из материалов дела видно, что обществом с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь» в административный орган подавалось ходатайство об учете обстоятельств совершения правонарушения при вынесении постановления о наложении административного наказания. По результатам рассмотрения указанного ходатайства Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области 05.11.2009 принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении общества от административной ответственности. В оспариваемом постановлении изложенные обществом обстоятельства совершения правонарушения не нашли отражения, административным органом указано лишь на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о возможности освобождения общества с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь» от административной ответственности, полагая, что цель предупреждения совершения новых правонарушений, выполнение иных задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса, могут быть достигнуты в указанном случае объявлением судом обществу с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь» устного замечания.
 
    В соответствии с пунктом 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 05.11.2009 № 37-09-33/173 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Освободить общество с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания «Энергоуголь», находящееся по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Р.Люксембург, 44, основной государственный регистрационный номер 1024501763923, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья                                                                                    И.А.Пшеничникова