Решение от 01 декабря 2009 года №А34-8722/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-8722/2009
    «01» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Дерябиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дерябиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    первого заместителя прокурора Курганской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Вахтоминой Екатерине Юрьевне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Остаркова Т.А. – ст. прокурор отдела, удостоверение №093305,
 
    от заинтересованного лица: Айзенштат А.Л. представитель (генеральная доверенность №45-01/326515  от 11.08.2009, доверенность от 02.11.2009),
 
    данные паспорта в протоколе,
 
 
установил:
 
    Первый заместитель прокурора Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вахтоминой Екатерины Юрьевны (далее – предприниматель, ИП Вахтомина Е.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в действиях ИП Вахтоминой Е.Ю.имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заинтересованного лица просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что ИП Вахтомина Е.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304450116700276, свидетельство серии 45 № 000505181.
 
    В соответствии с решением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 17.02.2005 ИП Вахтоминой Е.Ю. предоставлена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № 99-02-003305 сроком действия до 17.02.2010, на объекте по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, д. 8/11.
 
    26.10.2009 прокурором отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Курганской области были проведены мероприятия по проверке соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ИП Вахтоминой Е.Ю.
 
    В ходе проверки было установлено, что ИП Вахтомина Е.Ю. оказывала населению фармацевтические услуги в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, д. 8/11, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, вход в помещение аптеки не оборудован пандусами для мало-мобильных групп населения и инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата.
 
    По итогам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от 26.10.2009. 09.11.2009 первым заместителем прокурора Курганской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Вахтоминой Е.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Вахтоминой Е.Ю.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленных первым заместителем прокурора Курганской области требований суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2002 № 489.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в частности, является соблюдение правил розничной торговли лекарственными средствами.
 
    Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
 
    Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входов помещений, содержатся в нормативном документе по строительству – СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для мало-мобильных групп населения».
 
    Так пунктами 3.9, 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для мало-мобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами.
 
    В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
 
    Следовательно, требования названного нормативного документа в области строительства - СНиП 35-01-2001 являются обязательными для исполнения, поскольку обеспечивают доступность среды жизнедеятельности для инвалидов и других мало-мобильных групп населения.
 
    Кроме того, статьёй 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» также определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
 
    В судебном заседании установлено, что помещение аптечного пункта по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, д. 8/11, принадлежащее ИП Вахтоминой Е.Ю., является объектом социальной инфраструктуры. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 26.10.2009 и приложенными к нему фотографиями внешнего вида крыльца перед входными дверями, подтверждается, что перед входом в помещение аптеки имеется железное крыльцо с одним заходом из девяти ступенек, не оборудованное устройством плавного ската «пандус» (листы дела 9-11,28). На момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 09.11.2009 крыльцо аптечного пункта было оборудовано кнопкой вызова фармацевта.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП Вахтомина Е.Ю. не обеспечила соблюдение правил продажи лекарственных средств в части, касающейся соблюдений требований, предъявляемых к помещениям аптечных учреждений (оборудование входа в аптеку для лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата), что в свою очередь является нарушением требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности и влечёт за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается представителем предпринимателя в судебном заседании.
 
    Нарушений со стороны заявителя требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Следовательно, заявленные первым заместителем прокурора Курганской области требования являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
 
    Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, однако, суд считает, что данное обстоятельство не исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Все правонарушения, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на определённую область общественных отношений. При этом законодатель, предоставляя право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, не установил зависимости в применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от сферы общественных отношений, в которой совершено правонарушение.
 
    Указанная правовая позиция согласовывается с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60), согласно которому при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Судом установлено, что на момент проведения осмотра 26.10.2009 иных нарушений требований законодательства в области фармацевтической деятельности, помимо отсутствия пандуса при входе в помещение аптеки, проверкой не выявлено, фактов наличия жалоб, претензий, связанных с отсутствием пандуса материалы дела не содержат.
 
    Суд также учитывает, что после проведения проверки предпринимателем самостоятельно приняты меры по установке на крыльце аптеки кнопки вызова фармацевта для инвалидов с ограничением движения, что подтверждается представленными в судебном заседании фотографиями крыльца аптеки, и свидетельствует о добровольном устранении вредных последствий административного правонарушения.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения ИП Вахтоминой Е.Ю. от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определённых пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом предпринимателю Вахтоминой Е.Ю. устного замечания.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя Вахтоминой Е.Ю., проживающей по адресу г. Курган ул. Аргентовского, 46-93, зарегистрированной в Едином государственном реестре предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450116700276 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить Индивидуального предпринимателя Вахтомину Е.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                              Т.М. Дерябина