Решение от 13 июля 2009 года №А34-872/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-872/2009
    13 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» к Администрации Рождественского сельсовета Мишкинского района о взыскании 157 279 руб. 07 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Молчанова К.О., доверенность № 81-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Рождественского сельсовета Мишкинского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 157 279 рублей 07 копеек.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №097 энергоснабжения от 13.02.1996, заключенному ответчиком с ОАО «Курганэнерго», в части оплаты потребленной электроэнергии. Истец указал, что в результате реорганизации ОАО «Курганэнерго»  задолженность ответчика в полном объеме перешла к ОАО «Курганская энергосбытовая компания» в соответствии с разделительным балансом. По договору уступки права требования № 57-08 ОАО «Курганская энергосбытовая компания» уступило ОАО «Энергосбыт» право требования с ответчика суммы задолженности за потребленную электроэнергию. ОАО «Энергосбыт» и гражданином Куликовым С.Л. учреждено ОАО «Современные коммунальные системы», в уставный капитал которого передано право требования с ответчика спорной задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий актов сверок в подтверждение прерывания срока исковой давности, квитанции об отправке актов ответчику.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что срок давности прервался подписанием ответчиком актов сверок.
 
    В судебном заседании 06.07.2009 по делу судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 06.07.2009.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 13.02.1996 между ОАО «Курганэнерго» (энергоснабжающая организация) и Администрацией Рождественского сельсовета Мишкинского района заключен договор № 097 на поставку электрической энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить электрическую энергию ответчику (абоненту), ответчик обязался своевременно оплачивать полученную электроэнергию в сроки и порядке, предусмотренном условиями договоров.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что промежуточные расчеты абонент оплачивает один раз в месяц за использованную электроэнергию, но не позднее последнего дня расчетного периода-месяца.
 
    В период с февраля 2000 по февраль 2001, ноябрь – декабрь 2002, с февраля 2003 по апрель 2003, июнь-август 2003, июнь 2004 – сентябрь 2004, февраль 2005 – апрель 2005, февраль 2006, апрель – май 2006 ОАО «Курганэнерго», исполняя свои обязательства по договору, поставило ответчику электроэнергию в количестве 250692 кВт на общую сумму 185196 рублей 44 копейки, что подтверждается показаниями приборов учета ( л.д. 57-85).
 
    01.07.2006 ОАО «Курганэнерго» было реорганизовано в форме выделения из него трех юридических лиц.
 
    Запись о государственной регистрации вновь созданного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц произведена 01.07.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  серия 45 № 000808773 (л.д. 103).
 
    Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического  лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Разделительный баланс ОАО «Курганэнерго» утвержден  общим собранием акционеров 17.11.2005 и составлен по состоянию на 31.03.2005.
 
    Согласно разделительному балансу (строка 181) ОАО «Курганская энергосбытовая компания» перешла задолженность Администрации Рождественского сельсовета в сумме 24105 рублей по договору №097 от 01.01.1999.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены из договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «Курганэнерго» и Администрацией Рождественского сельсовета Мишкинского района № 097 от 13.02.1996 года.
 
    Таким образом, доказательств передачи от ОАО «Курганэнерго» к ОАО «Курганская энергосбытовая компания» задолженности Администрации Рождественского сельсовета за периоды с февраля 2000 по февраль 2001, ноябрь – декабрь 2002, с февраля 2003 по апрель 2003, июнь-август 2003, июнь 2004 – сентябрь 2004 по договору энергоснабжения № 097 от 13.02.1996 в материалы дела не представлено.
 
    Задолженность ответчика, предъявленная к взысканию за период с февраля 2005 – апрель 2005, февраль 2006, апрель – май 2006, возникла в переходный период составления разделительного баланса.
 
    Согласно пункту 1 разделительного баланса ОАО «Курганэнерго»: «Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Курганэнерго» и выделяемыми обществами» переходным периодом является период времени между датой, по состоянию на которую составлен разделительный баланс, и датой государственной регистрации выделяемых обществ.
 
    Пунктом 5 разделительного баланса предусмотрено, что основным принципом отнесения имущества, делимых прав и обязанностей, возникающих в переходный период, к ОАО «Курганэнерго» или выделяемым обществам, является технологический принцип.
 
    Согласно пункту 5.2 разделительного баланса при определении правопреемника по договорам, заключаемым ОАО «Курганэнерго» в переходный период, следует руководствоваться технологическим принципом разделения имущества, прав и обязанностей, а также принципом следования обязательства за переданным имуществом, которое является предметом договора, заключаемого в переходный период (таблица 1).
 
    Из таблицы 1 следует, что для договоров снабжения, поставки (купли-продажи) электрической энергии правопреемником ОАО «Курганэнерго» является сбытовая компания.
 
    Сбытовая компания – это открытое акционерное общество «Курганская энергосбытовая компания» - одно из выделяемых обществ (пункт 1 разделительного баланса «Понятия и определения, используемые в настоящих правилах»).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права и обязанности ОАО «Курганэнерго» по договору энергоснабжения  № 097 от 13.02.1996 в части основного долга за период с февраля 2005 – апрель 2005, февраль 2006, апрель – май 2006 в сумме 1693 рубля 81 копейка, переданы сбытовой компании – ОАО «Курганская энергосбытовая компания».
 
    01.01.2008 ОАО «Курганская энергосбытовая компания» (первоначальный кредитор) по договору уступки права требования               № 57-08 уступило ОАО «Энергосбыт» (новый кредитор) право требования с Администрации Рождественского сельсовета Мишкинского района (должник) суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 097 от 13.02.1996 за период с 01 ноября 1999 по 31 декабря 1999, с 1 января 2000 по 28 февраля 2001, с 01 ноября 2002 по 31 декабря 2002, с 01 февраля 2003 по 30 апреля 2003, с 01 июня 2003 по 30 июня 2003, с 01 августа 2003 по 31 августа  2003, с 01 июня 2004 по 30 сентября 2004, с 01 февраля 2005 по 30 апреля 2005, с 01 февраля 2006 по 28 февраля 2006, с 01 апреля 2006 по 31 мая 2006 на общую сумму  215379 рублей 61 копейка.
 
    В перечне периодов и неоплаченных счетов-фактур (приложение №1 к договору уступки), а также акте приемки-передачи документов, удостоверяющих право требования (приложение №1 к договору уступки) указаны счета-фактуры, в том числе за периоды с февраля 2005 – апрель 2005, февраль 2006, апрель – май 2006.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).
 
    Таким образом, на основании указанной нормы права право (требования) взыскания задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения № 097 от 13.02.1996 за периоды с февраля 2005 – апрель 2005, февраль 2006, апрель – май 2006 перешло от ОАО «Курганская энергосбытовая компания» к ОАО «Энергосбыт».
 
    23.04.2008 между ОАО «Энергосбыт» и гражданином Куликовым Сергеем Леонидовичем (учредители) заключен договор о создании открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы», в соответствии с которым, учредители создают ОАО «Современные коммунальные системы».
 
    05.05.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №000975181.
 
    Согласно протоколу №1 учредительного собрания открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» от 23.04.2008 сформирован уставный капитал общества в размере 200 000 000 рублей.
 
    В соответствии со строкой 57 акта приема-передачи имущества (прав требования дебиторской задолженности) в уставный капитал ОАО «СКС» от 05.05.2008 во исполнение и в соответствие с решением об учреждении    открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» ОАО «Энергосбыт» передало, а ОАО «Современные коммунальные системы» приняло право требования дебиторской задолженности с отдела образования администрации Рождественского сельсовета, возникшей на основании договора энергоснабжения № 097 от 13.02.1996, договора уступки права требования №57-08 от 01.01.2008.
 
    Из статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к объектам гражданских прав помимо всего прочего относятся и имущественные права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
 
    Пункт 6 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
 
    В силу части 2 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении.
 
    Суд, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения № 097 от 13.02.1996 за периоды  с февраля 2005 – апрель 2005, февраль 2006, апрель – май 2006 передана ОАО «Энергосбыт» правопреемнику -  ОАО «Современные коммунальные системы».
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, то истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с условиями договора.
 
    Истцом ставится требование о взыскании суммы основного долга за период с февраля 2000      года по май 2006 года в размере 157279 рублей 07 копеек.
 
    По вышеизложенным доводам, суд признает не подлежащими удовлетворению требования истца за периоды с февраля 2000 по февраль 2001, ноябрь – декабрь 2002, с февраля 2003 по апрель 2003, июнь-август 2003, июнь 2004 – сентябрь 2004.
 
    Суд признает обоснованным заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности (л.д.126).
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковойдавности устанавливается в три года. В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №18 от 15 ноября 2001 перерыв течения срока исковой давности в результате совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Согласно условий пункта 5.3 договора № 097, оплата полученной энергии должна быть произведена не позднее последнего дня расчетного периода-месяца, то есть за период  до апреля 2005 оплата должна быть произведена в срок до 30 апреля 2005 года, срок исковой давности по указанным требованиям истек 1 мая 2008 года. Исковые требования предъявлены истцом  26 февраля 2009 года.
 
    Судом отклонены доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием ответчиком актов сверок, поскольку представленные акты сверок  не являются надлежащими доказательствами прерывания срока давности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании от 28.05.2009 оспорил представленные акты, ссылался на наличие иных договорных отношений в спорный период с ОАО «Курганэнерго».
 
    Суд признает обоснованными заявленные ответчиком возражения исходя из следующего.
 
    Представленные акты сверок по состоянию на 01.10.2002,  01.04.2004, 30.06.2006 не содержат расшифровки суммы сальдо, ссылки на конкретные договорные отношения, только номер договора – 60212097.                     В судебном заседании представитель ответчика заявил о наличии иных договорных отношений с ОАО «Курганэнерго», о чем свидетельствует представленное соглашение от 20.06.2006 о смене энергоснабжающей организации по договору № 60212097 от 01.01.1999, подлинник которого обозревался в судебном заседании. Ссылки истца на наличие опечатки при составлении соглашения  не подтверждены в судебном заседании доказательствами, оспорены ответчиком. Представленный акт сверки по состоянию на 01.01.2003 подписан неуполномоченным лицом ответчика – бухгалтером Барташевич.
 
    При наличии  возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что указанные акты сверок не свидетельствуют о признании со стороны ответчика задолженности в рамках договора № 097 от 13.02.1996 года.
 
    Таким образом, заявление ответчика о применении исковой давности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части периода с февраля 2000 года по апрель 2005 года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно расчетам истца, задолженность за период: февраль, апрель и май 2006 года, по оплате  энергии составила 83 рубля 51 копейку (расчет – том 1 л.д.17-18), а именно: февраль 2006 –  30 руб. 01 коп., апрель 2006 –  15 коп., май 2006 –  53 руб. 35 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в части суммы 83 рубля 51 копейка.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11734 руб. 34 коп. (платежное поручение № 31 от 31.10.2009 – л.д. 16), тогда как необходимо 4645 руб. 80 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7088 руб. 54 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в пользу истца в размере 2 руб. 54 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации Рождественского сельсовета Мишкинского района в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» основной долг в сумме 83 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 рубля 54 копеек, всего 86 рублей 05 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7088 рублей 54 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.А.Куклева