Решение от 25 ноября 2009 года №А34-8720/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                          Дело № А34-8720/2009
 
    25 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября   2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября   2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Обабковой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Обабковой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Курганхиммаш» 
 
    Орган, принявший оспариваемый акт – Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 06.11.2009 № 37-09-33/177
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя:   Петухов А.Ю., доверенность № 868/Д-14 от 18.02.2009,
 
    от заинтересованного лица: Андрюшкин П.С., доверенность от 10.11.2009,
 
установил:  
 
    Открытое акционерное общество «Курганхиммаш»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее – ТУ Росфиннадзор, административный орган) от 06.11.2009 № 37-09-33/177   о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, выразившегося в непредставлении необходимых документов в предусмотренные законодательством сроки в уполномоченный банк, но считает, что в данном  случае допущенное правонарушение  необходимо квалифицировать как малозначительное, применив статью 2.9 Кодекса освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Заинтересованное лицо требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. В судебном заседании, пояснил, что проведенной проверкой в действиях ОАО «Курганхиммаш»    установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности считает законным, меру ответственности соответствующей тяжести совершенного правонарушения,  возражает против   применения ст. 2.9 Кодекса.    
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Частью 6 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям и сроки их представления.
 
    Согласно статье 20 Закона № 173-ФЗ, Банк России, в целях обеспечения учёта и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления  резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. 
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, российские лица – резиденты, осуществляющие валютные операции обязаны: - вести в установленном порядке учёт и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Главой 2 Положения банка России от 01.06.2004 г. N 258-П  «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение Положения банка   России  от 01.06.2004   № 258-П) установлен порядок   предоставления резидентом   подтверждающих документов и информации в уполномоченный банк.
 
    В соответствии с  пунктом 2.1  Положения банка   России от 01.06.2004  № 258-П    в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент  представляет в уполномоченный банк   документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие   ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    В соответствии с  пунктом 2.2  Положения банка   России от 01.06.2004  № 258-П   подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк   одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
 
    Согласно пункту 2.4. Положения банка   России от 01.06.2004  № 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком  порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой  выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенного  органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.  
 
    Согласно пункту 1 Указания  Центрального банка РФ от 10 декабря 2007 г. N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.
 
    Из указанных норм права следует, что неисполнение резидентом обязанности по предоставлению в банк ПС справки о подтверждающих документах в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.
 
    По результатам проведенной  административным органом в отношении заявителя проверки было установлено, что   резидентом  ОАО «Курганхиммаш» согласно контракта от 03.10.2008 № КХМ-08/41, паспорта сделки от 06.10.2008 №08100001/2119/0001/1/0 нерезиденту ТОО «НГС-Казахстан», Казахстан,   согласно ГТД № 10501080/021208/0004737 были переданы товары и произведены валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчетов за переданные товары.
 
    Так, согласно графы «D» ГТД № 10501080/021208/0004737   дата выпуска  товара таможенными органами -03.12.2008.
 
    Таким образом, справку о подтверждающих документах необходимо было представить в уполномоченный банк - Филиал «Курганский» закрытого акционерного  общества «Акционерного коммерческого банка» Альфа-Банк», не позднее 18.12.2008, однако  справка о подтверждающих документах представлена ОАО «Курганхиммаш» 26.12.2008, нарушение срока предоставления  справки о подтверждающих документах составило  8 дней.   
 
    По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2009, на основании которого вынесено  постановление о назначении административного наказания от 06.11.2009 № 37-09-33/177 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Назначение административного наказания произведено в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса по нижнему пределу санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса, обстоятельств отягчающих административную ответственность, административным органом  не установлено.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что   обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении ТУ Росфиннадзор заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, данное ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства об освобождении общества от административной ответственности отказано. 
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данного правонарушения статьей 4.5 Кодекса, не нарушен.
 
    Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса  установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
 
    При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) и статьей 2.9 Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    При этом, действующее законодательство не ставит возможность применения статьи 2.9 Кодекса в зависимость от того, каким по конструкции (формальным или материальным) является состав правонарушения.
 
    По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Несвоевременное предоставление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не повлияло на полноту и своевременность предоставления уполномоченным банком информации в ЦБ РФ, ни на своевременное использование этой информации Банком России.
 
    Так, уполномоченный банк использует предоставляемую в виде справки о подтверждающих документах информацию в своем отчете о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки по форме 0409665, предоставляемом в Банк России не позднее 17-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным в соответствии с Указанием Центрального  Банка РФ от 16.01.2004 № 1376-У (Порядок составления и предоставления отчетности по форме  0409665 «Отчет о  валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделкам» по настоящее время действует в ред. Указания ЦБ РФ от 26.03.2007 № 1803-У). Получив 26.12.2008 информацию о выпуске таможенным органом товаров 03.12.2008, уполномоченный банк мог учесть эту информацию в отчете  за  декабрь 2008.
 
    Кроме того, согласно п.1.3 Порядка составления и предоставления отчетности по форме 0409665 одновременно с Отчетом за текущий период представляются данные за предыдущие отчетные периоды, количество которых устанавливается Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля банка России.
 
    Допущенное  ОАО «Курганхимаш» правонарушение не повлияло на использование соответствующей информации Банком России, а следовательно, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Кроме того, суд учитывает, что  Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008 № 20-80-У, вступившим в силу 28.10.2008, были внесены изменения в п.2.4 Положения № 258-П, а именно изменены  сроки предоставления в банк ПС подтверждающих документов со справкой о подтверждающих документах. До внесения изменений срок предоставления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации составил 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. После вступления в силу Указания ЦБ РФ срок определяется  как, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня следующего  за датой выпуска таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в графе «Д» ГТД. Предоставление обществом 26.12.2008 в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной  территории РФ 03.12.2008, соответствовал срокам, установленным  Положениям № 258-П в редакции, действующей до 28.12.2008.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что хотя Обществом и нарушен срок представления справки о подтверждающих документах   в уполномоченный банк, однако оно не относилось пренебрежительно к исполнению своих обязанностей. Учитывая,   незначительный срок просрочки представления справки   8 дней, а также то, что действия Общества не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства, в связи с чем, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов,   суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить Открытое акционерное общество «Курганхиммаш»     от ответственности.
 
    По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалы дела не представлено (статья 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 06.11.2009 № 37-09-33/177  о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Курганхиммаш»   по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.  Освободить Открытое акционерное общество «Курганхиммаш»   от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
    Судья                                                                 Обабкова Н.А.