Определение от 16 ноября 2009 года №А34-8707/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62                    
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
 
    г.Курган                Дело№А34-8707/2009
 
    16 ноября 2009 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Е.И. Губанова, 
 
    ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества«Шадринский завод транспортного машиностроения»
 
    об оспаривании ненормативных актов Государственного Учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области 
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество«Шадринский завод транспортного машиностроения»обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного Учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области.
 
    Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    Исходя из смысла названной нормы, заявитель должен в своем заявлении обосновать и представленными документами доказать, что заявленные в настоящем требования связаны между собой:
 
    - по основаниям возникновения(например, вытекают из одного договора; или удовлетворение одного требования повлечет за собой удовлетворение другого; или требования вытекают из одного факта нарушения права)
 
    - или по представленным доказательствам(то есть, подтверждаются одними и теми же доказательствами). 
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит императивной нормы, регламентирующей порядок соединения в одном заявлении нескольких требований, оставляя окончательное рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Соединение нескольких требований в одном заявлении может быть признано судом процессуально целесообразным, если это, например, позволит более быстро и объективно рассмотреть дело, уменьшить затраты, избежать принятия противоречивых решений.
 
    Суд не может прийти к выводу о соответствии закону соединения заявителем указанных требований, так как из содержания заявления невозможно установить обоснованность их объединения.
 
    В заявлении Открытого акционерного общества«Шадринский завод транспортного машиностроения»заявлены требования:
 
    - о признании незаконным решения Государственного Учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области№ 19 от 24.08.2009г. о взыскании недоимки по страховым взносам. Пеней и штрафов в сумме 22 285 руб. 79 коп.;
 
    - о признании незаконным решения Государственного Учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области№ 20 от 24.08.2009г. о взыскании недоимки по страховым взносам. Пеней и штрафов в сумме 39 849 руб. 53 коп.;
 
    - о признании незаконным решения Государственного Учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области№ 485 от 30.07.2009г. о взыскании недоимки по страховым взносам. Пеней и штрафов в сумме 34 721 руб. 97 коп.;
 
    - о признании незаконным решения Государственного Учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области№ 19 от 30.07.2009г. о взыскании недоимки по страховым взносам. Пеней и штрафов в сумме 48 254 руб. 22 коп.;
 
    - о признании незаконным решения Государственного Учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области№ 19 от 30.07.2009г. о взыскании недоимки по страховым взносам. Пеней и штрафов в сумме 29 119 руб. 97 коп.;
 
    - о признании незаконным решения Государственного Учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области№ 19 от 30.07.2009г. о взыскании недоимки по страховым взносам. Пеней и штрафов в сумме 35 418 руб. 75 коп..
 
    В нарушение требований статьи 65, части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса заявитель не обосновал, почему(на каком основании) вышеназванные требования соединены в одном заявлении.
 
    Суд приходит к выводу, что заявленные Открытым акционерным обществом«Шадринский завод транспортного машиностроения» требования являются разнородными, основаны на разных обстоятельствах и имеют разные доказательства, а также порядок и сроки рассмотрения, в связи с чем не могут быть рассмотрены в одном производстве.
 
    Указанные обстоятельства затрудняют рассмотрение требований в одном производстве и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут возвращение заявления. 
 
    В связи с вышеизложенным, суд полагает, что заявление подлежит возвращению заявителю.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения. 
 
    К заявлению приложены платежные поручения от 11.11.2009г.№1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, свидетельствующие об уплате заявителем государственной пошлины в общей сумме 15 000 рублей. 
 
    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю. 
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
определил:
 
    Возвратить заявление Открытого акционерного общества«Шадринский завод транспортного машиностроения» и приложенные к нему документы.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу«Шадринский завод транспортного машиностроения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 1218 от 11.11.2009г. (на сумму 2 000 руб.),№ 1219 от 11.11.2009г. (на сумму 2 000 руб.),№1220 от 11.11.2009г. (на сумму 2 000 руб.),№ 1221 от 11.11.2009г. (на сумму 2 000 руб.),№1222 от 11.11.2009г. (на сумму 2 000 руб.),№ 1223 от 11.11.2009г. (на сумму 1 000 руб.),№1224 от 11.11.2009г. (на сумму 1 000 руб.),№ 1225 от 11.11.2009г. (на сумму 1 000 руб.),№1226 от 11.11.2009г. (на сумму 1 000 руб.),№1227 от 11.11.2009г. (на сумму 1 000 руб.). 
 
    Выдать Открытому акционерному обществу«Шадринский завод транспортного машиностроения» справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
    Приложение: заявление на 2 листах, приложенные документы на 11 листах
 
    Судья                                                                              Е.И.Губанова