Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8702/2009
2
А34-8702/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Курган Дело №А34-8702/2009
18 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Курганской области Суханова О.С.,
рассмотрев заявление истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «Электра»
по иску к Открытому акционерному обществу трест «Связьстрой-5» ПМК - 502
о взыскании 3885839,94 рублей
о применении обеспечительных мер,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭТК «Электра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу трест «Связьстрой-5» ПМК – 502 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 015 от 07.04.2008 в размере 3885839,94 рублей, в том числе 3592871,23 рублей – основной долг, 292968,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В суд поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 «О применении судами обеспечительных мер» указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
По мнению истца, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку ответчик имеет возможность произвести отчуждение имущества третьим лицам. Непринятие таких мер создаст препятствия в исполнении судебного акта по настоящему делу и потребует, в случае удовлетворения требований истца, подачи дополнительных исков.
Суд не может согласиться с доводами заявления.
Истец не подтвердил вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, поскольку у суда нет данных о намерениях или действиях ответчика по отчуждению имущества третьим лицам.
Кроме того, суд полагает, что заявленные обеспечительные меры: арест на все движимое и недвижимое имущество ответчика - не соответствуют предмету иска и не соразмерны ему.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, и отказывает в удовлетворении заявления.
При изменении обстоятельств истец может вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.С. Суханова
