Определение от 12 ноября 2009 года №А34-8702/2009

    3
 
А34-8702/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    12 ноября 2009 года      Вх.№ А34 –8702/2009 от 12.11.2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «Электра»
 
    к Открытому акционерному обществу трест «Связьстрой-5» ПМК-502
 
    о взыскании 3885839,94 рублей,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК «Электра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу трест «Связьстрой-5» ПМК-502 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 015 от 07.04.2008 в размере 3885839,94 рублей, в том числе 3592871,23 рублей – основной долг, 292968,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче указанного иска составляет 30929,20 рублей.
 
    В подтверждение оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 394 от 12.11.2009 об уплате госпошлины в сумме 22064,36 рублей.
 
    Таким образом, истцом государственная пошлина уплачена в размере меньшем на 8864,84 рублей, чем предусмотрено законом, а также отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Кроме того, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 года №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 года №2-П). Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.
 
    Истцом представлено платежное поручение, в котором отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, а также отметка банка о перечислении государственной пошлины в Федеральный бюджет. В связи с чем, данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче иска.
 
    Таким образом, истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
            К исковому заявлению приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика.
 
    В подтверждение оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 393 от 12.11.2009 об уплате госпошлины в сумме 1000 рублей. Однако в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика
 
    Таким образом, истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В связи с изложенным, на основании пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
 
    оставить исковое заявление без движения.
 
    Предложить заявителю устранить указанные недостатки, а именно, в срок до 30 ноября 2009 года представить в арбитражный суд платежные поручения № 394 и 393 от 12.11.2009 об уплате государственной пошлины с датой списания денежных средств со счета плательщика в поле «Списано со счета плательщика», с отметкой банка о перечислении государственной пошлины в Федеральный бюджет; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 8864,84  рублей, либо ходатайство о предоставлении рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение истца.
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В противном случае исковое заявление и приложенные к нему документы будут возвращены истцу в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 


Судья                                                 О.С.Суханова