Решение от 27 апреля 2009 года №А34-869/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-869/2009
    27 апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к Муниципальному образованию Боровской сельсовет
 
    о взыскании 5 901 руб. 72 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Красножон И.А., доверенность от 01.01.2009 №82-09,
 
    после перерыва: Веренич И.Н., доверенность от 01.01.2009 №83-09,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Муниципальному образованию Боровской сельсовет (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №60402071 от 01.01.2007 в размере 5 091 руб. 72 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. В материалах дела имеется отзыв (л.д.45), согласно которому ответчик иск признает в полном объеме.
 
    По ходатайству представителя истца для уточнения размера иска в судебном заседании 16.04.2009 был объявлен перерыв до 13 час. 10 мин. 23.04.2009, о чем стороны извещены путем размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    23.04.2009 в 13.10 судебное заседание продолжено. После перерыва представитель истца уточнил размер иска до 5 901 руб. 72 коп. (согласно расчета – л.д. 5) в связи с допущенной опиской в резолютивной части иска. Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва представитель ответчика не явился. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика, а именно: Администрация Боровского сельсовета (отзыв, свидетельство о госрегистрации – л.д. 45,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 01.01.2007 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №60402071 (л.д9-18). По условиям данного договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой цене), в порядке, предусмотренном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии в сроки и на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком потребителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги производятся потребителем ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании фактических данных учета и/или объема электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета, определенного расчетным способом в соответствии с Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за январь 2009 составляет 5 901 руб. 72 коп., что  подтверждается материалами дела: счетом-фактурой №2001795 от 31.01.2009,  актом  выполненных работ снятие архивных данных с приборов учета за январь 2009 (л.д 26-27).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 установлено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела - статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик признал наличие задолженности по спорному договору в размере 5 901 руб. 72 коп. (отзыв – л.д.45).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 5 901 руб. 72 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 27.02.2009 на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины платежное поручение №4689 от 04.08.2008 на сумму 500 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации  Боровского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 6 401 руб. 72  коп., в том числе:  основной долг в размере 5 901 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                     Логинова Л.М.