Определение от 17 ноября 2009 года №А34-8682/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
 
 
г.Курган
    17 ноября 2009 года             Дело№ А34-8682/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью«БАУЭР Машины-Курган»
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью Группа компаний«Уральский экономический арбитраж» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью«БА-ДЕК-Лизинг»в пользу Общества с ограниченной ответственностью«БАУЭР Машины-Курган»150000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга№243/ПД от 01.12.2008,
 
    и приложенные к заявлению документы, 
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью«БАУЭР Машины-Курган»обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью Группа компаний«Уральский экономический арбитраж» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью«БА-ДЕК-Лизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью«БАУЭР Машины-Курган»150000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга№243/ПД от 01.12.2008.  
 
    Заявление подано с нарушением правил о подсудности, установленных статьёй 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника– стороны третейского разбирательства.
 
    Из представленных документов следует, что местом нахождения должника является г.Уфа, ул.Революционная, д.18/20.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные параграфом 2 главы 30, применяются арбитражным судом при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Таким образом, данный параграф содержит нормы, применяемые при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение этих решений.
 
    В связи с этим при отсутствии заявления об оспаривании решения третейского суда заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
 
    Поскольку Общество с ограниченной ответственностью«БА-ДЕК-Лизинг» не оспаривало решение третейского суда, арбитражный суд, принимая во внимание, что место нахождения должника является г.Уфа, сделал вывод относительно неподсудности ему заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью Группа компаний«Уральский экономический арбитраж» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью«БА-ДЕК-Лизинг»в пользу Общества с ограниченной ответственностью«БАУЭР Машины-Курган»150000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга№243/ПД от 01.12.2008.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению, если дело неподсудно арбитражному суду, в который оно поступило.
 
    Возвращение заявления не препятствует обращению в арбитражный суд в установленном порядке. 
 
    Истцом в доказательство уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей представлено платежное поручение№759 от 03.11.2009.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и(или) должностными лицами.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
определил:
 
    Заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью«БАУЭР Машины-Курган».
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью«БАУЭР Машины-Курган» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению№759 от 03.11.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:\\www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:\\www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Приложение: заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 9 листах, в том числе платежное поручение№759 от 03.11.2009.
 
 
 
    Судья        О.И.Маклакова