Решение от 20 мая 2009 года №А34-868/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-868/2009
    20 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества  «Энергосбыт»
 
    к Звериноголовскому унитарному муниципальному ремонтно-строительному предприятию о взыскании 18 788 руб. 11 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Молчанова К.О., доверенность от 01.01.2009 №81-09,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Звериноголовскому унитарному муниципальному ремонтно-строительному предприятию (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №60248515 от 01.01.2007 в размере 18 788 руб. 11 коп.
 
    Определением от 21.04.2009 судом уточнено правильного наименования ответчика, а именно: Муниципальное унитарное предприятие Звериноголовского сельсовета «Ремонтно-строительное предприятие» (в деле).
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 2 312 руб. 97 коп. в связи с частичной оплатой.  В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера иска. Копии приходных кассовых ордеров и справка–расчет приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца  в судебном заседании пояснил, что ответчик внес в кассу предприятия 35 000 руб. без указания назначения платежа. Поступившая оплата была распределена следующим образом: часть денежных средств была направлена на погашение долга по исполнительному листу №А34-018398 по решению суда от 16.12.2008 (дело №А34-4764/08) и остаток  - на погашение долга по заявленному иску.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 01.01.2007 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №60248515 (л.д 7-16). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): - до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; - до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; - до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка. Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком  счету-фактуре.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за ноябрь и декабрь 2008 составляет 2 312 руб. 97 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска), что  подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, отчетами о расходе электроэнергии,   актом объема потребления (л.д 24-28).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 установлено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 29).
 
    Истец указывает, что часть денежных средств по приходным кассовым ордерам №577/2 от 30.04.2008 и №553/15 от 27.04.2009, в которых не указано назначение платежа, была зачтена в счет оплаты ранее установленной задолженности (решение суда от 16.12.2008 по делу №А34-4764/2008; исполнительный лист №А34 018398).
 
    Договор энергоснабжения №60248515 от 01.01.2007 не содержит условие о порядке и очередности погашения задолженности при поступлении платежей без точного указания назначения платежа. В платежных документах (приходные кассовые ордера №577/2 от 30.04.2008 и №553/15 от 27.04.2009) нет указания на конкретный период образования задолженности, за который они уплачены, или иные сведения, позволяющие определить назначение платежа.
 
    В описанной ситуации к отношениям сторон по аналогии закона в силу пункта  1 статьи  6 Гражданского кодекса Российской Федерации должна применяться статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по оплате засчитывается по воле должника. Если должник не воспользовался таким правом, исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.
 
    Поэтому истец был вправе зачесть поступившие в его кассу денежные средства от ответчика (без точного указания назначения платежа) в части переплат, в том порядке, который был установлен указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, направив денежные средства в счет исполнения обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 27.02.2009, от 25.03.2009, от 21.04.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной электрической энергии не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца (с учетом принятых судом изменений размера иска) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 2 312 руб. 97 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 751 руб. 52 коп. (платежное поручение №965 от 13.02.2009 – л.д. 6).
 
    Согласно  абзаца 3 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, поскольку действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены после принятия судом искового заявления к производству, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 руб. 52 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального  унитарного предприятия  Звериноголовского сельсовета «Ремонтно-строительное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 3064  руб. 49 коп., в том числе:  основной долг в размере 2 312 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
    Судья                                                                                   Логинова Л.М.