Решение от 16 июня 2009 года №А34-865/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                        Дело № А34-865/2009
 
    16 июня  2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 11  июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиновской  Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Курганрегионгаз»
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
 
    третьи лица:
 
    1. Финансовое управление Курганской области
 
    2. Финансово-казначейский комитет Администрации города Кургана
 
    3. МУ «Центр социальной защиты населения города Кургана»
 
    4. Управление Федерального казначейства по Курганской области
 
    о взыскании 111221 рублей 56 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Токарева Н.В.,  представитель по  доверенности №02  от 11.01.2009,
 
    от ответчика: Байков А.Г., представитель по  доверенности №43-14-23/55 от 19.01.2009,
 
    от третьих лиц: 1) явки нет (уведомление от 15.04.2009),
 
    2) явки нет (уведомление от 16.04.2009),
 
    3) явки нет (уведомление от 15.04.2009),
 
    4) Байков А.Г., представитель по доверенности №43-14-23/3 от 11.01.2009,
 
    Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов не заявлено. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 4 июня 2009 года до 11 час. 00 мин. 11 июня 2009 года.
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Курганрегионгаз»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с привлечением к участию в деле третьих лиц:  1. Финансового управления Курганской области, 2. Финансово-казначейского комитета Администрации города Кургана, 3. МУ «Центр социальной защиты населения города Кургана», 4. Управления Федерального казначейства по Курганской области  о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) многодетным семьям за период 2006-2008 годы в размере 111221 рублей 56 копеек (без учета НДС).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Просит взыскать убытки в сумме  111221 рублей 56 копеек, в том числе: за декабрь 2006 года в сумме 5412 рублей 68 копеек, за 2007 год в сумме 49728 рублей 48 копеек, за 2008 год в сумме 56080 рублей 40 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Также просит возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3724 рублей 43 копеек.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен (отзыв, л.д.126-127), просил в иске отказать,  считает, что истцом не представлено доказательств наличия всех условий состава гражданского правонарушения для деликтной ответственности, в том числе размера понесенных убытков и факта оказания услуг. Считает, что Российская Федерация не нарушала права истца и со своей стороны надлежащим образом выполнила все обязательства по финансированию расходов на предоставление заявленных истцом льгот, так как денежные средства из федерального фонда финансовой поддержки выделены Курганской области: в  2006 году – 3 639 145 200 рублей, в 2007 году – 4 960 909 100 рублей, в 2008 году – 4 960 901,1 рублей,   что позволяет Курганской области направлять эти средства и на финансирование льгот многодетным семьям; целевым назначением (для оплаты льгот многодетным) денежные средства из федерального бюджета Курганской области не выделялись. Считает, что соответчиками по делу, должны быть:  субъект Российской Федерации - Курганская область в лице Финансового управления Курганской области и  муниципальное образование город Курган в лице  Финансово-казначейского комитета Администрации города Кургана, ссылаясь на статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Закона №184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закон Курганской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области в сфере социальной защиты населения» от 30.12.2005 №109.
 
    Третье лицо -  Финансовое управление Курганской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (в том числе и после перерыва в судебном заседании, ходатайства в деле).  В письменном отзыве на иск (отзыв, л.д. 130-132) считает, что исковые требования обоснованно предъявлены к надлежащему ответчику.
 
    Третье лицо -  Финансово-казначейский комитет Администрации города Кургана,  извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,  представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве на иск (отзыв, л.д. 111) считает, что исковые требования являются обоснованными и предъявлены к надлежащему ответчику. В бюджете города Кургана (2006-2007) денежные средства на финансирование указанных льгот не были предусмотрены, что подтверждается отчетами об исполнении бюджета.
 
    Третье лицо -  МУ «Центр социальной защиты населения города Кургана»,  извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыва на иск не представило.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проведено в отсутствие представителей МУ «Центр социальной защиты населения города Кургана», Финансово – казначейского комитета Администрации города Кургана   и   Финансового управления Курганской области.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и МУ «Центр социальной защиты населения г. Кургана» во исполнение, в том числе Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее – Указ Президента Российской Федерации),  заключен договор о возмещении расходов по оказанной услуге – газоснабжение отдельных категорий граждан от  25.05.2006 с приложением, утвержденный постановлением Администрации г. Кургана №3166 от 07.06.2006 (л.д.17-22).  Предметом настоящего договора является обеспечение возмещения расходов  по оказанной  услуге – газоснабжение  отдельных категорий граждан, предусмотренных в приложении к договору, в форме частичной оплаты за природный газ,  в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе многодетных семей.
 
    Согласно условиям  договора общество обязалось ежемесячно, в срок до 2-го числа месяца, следующего за отчетным,  предоставлять в муниципальное учреждение "Центр социальной защиты населения г. Кургана" сводные расчеты и списки граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по оплате за газоснабжение (с указание категории льготника, Ф.И.О. льготника полностью, его адреса, номера и даты выдачи документа, подтверждающего право на льготы, стоимости оказанных услуг).
 
    Муниципальное учреждение "Центр социальной защиты населения г. Кургана" на основании предоставленных сводных расчетов и счетов – фактур осуществлять возмещение расходов,  по мере поступления средств из соответствующего бюджета. Следовательно, при получении денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных законодательством, из соответствующего бюджета, Муниципальное учреждение "Центр социальной защиты населения г. Кургана" имеет возможность компенсировать расходы поставщика  лишь в пределах перечисленных на данные цели средств, и не является органом, из средств которого финансируются затраты, связанные с предоставлением этих услуг льготной категории граждан, а только выполняет работу по перечислению этих денежных средств.
 
    Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора общество  предоставляло гражданам льготы, за декабрь 2006 года возмещения расходов в сумме 5412,68 рублей произведено не было. В 2007-2008 годах общество, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации продолжало предоставлять льготу по оплате потребленного газа многодетным семьям за счет собственных средств. За период декабрь 2006 по 2008 общество фактически за счет собственных средств предоставило льготы по оплате газоснабжения многодетным семьям  на сумму 111221 рублей  56 копеек (без учета НДС), в том числе: за 2006 – 5412,68 рублей, за 2007 – 49728,48 рублей, за 2008 – 56080,40 рублей.
 
    Размер убытков подтверждается актом сверки (л.д.23) на 01.01.2007,    расчетами, сводными реестровыми списками льготников, помесячными реестрами расчетов (л.д.24-94), документами, подтверждающими льготы (в деле).
 
    В связи с тем, что расходы, возникшие у истца, в связи с реализацией законно установленных льгот, не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии со статей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм бюджетного законодательства Российской Федерации» от 22.06.2006 №23 при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации, для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
 
    Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, составляют его убытки, которые, будучи причиненными незаконным бездействием государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.
 
    Минфином России и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в пункте 2 Письма от 29.06.1992 № 51, 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.
 
    Указанный пункт Постановления Решением Верховного Суда Российской Федерации  от 26.03.2003 № ГКПИ2003-139 признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающим права местного самоуправления.
 
    Впоследствии порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определялся.
 
    Между тем, отсутствие до настоящего момента такого порядка и условий возмещения расходов не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан.
 
    Расходы на обеспечение социальной защиты населения, к которым относятся и расходы по социальной поддержке многодетных семей, финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов (пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 130 Бюджетного кодекса РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий Российской Федерации, передаваемые из бюджета Российской Федерации, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.
 
    Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год. Такие доказательства ответчиком суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы ответчика о том, что общество не состоит в правоотношениях с Российской Федерацией, а также о том, что финансирование производится только в пределах лимитов и ассигнований, указанных в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год, подлежат отклонению.
 
    Как установлено, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в федеральном бюджете на 2006 - 2008 годы не планировались и Курганской области не выделялись, поэтому доводы ответчика о том, что денежные средства из федерального фонда финансовой поддержки в 2006 -  2008 годах Курганской области году выделены в полном объеме, что позволяет направлять эти средства и на финансирование льгот многодетным семьям несостоятельны.
 
    Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названным категориям граждан за свой счет.
 
    При изложенных обстоятельствах с учетом того, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, убытки истца подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит  удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При подаче иска истцом по платежному поручению №27  от 12.02.2009    оплачена государственная пошлина в сумме 3724 рубля 43 копейки.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, как государственный орган, выступающий в защиту государственных интересов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Курганская региональная компания по реализации газа   о взыскании 111221 рубль 56 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации  за счет  казны Российской Федерации в пользу   общества с ограниченной ответственностью Курганская региональная компания по реализации газа   убытки в сумме 111221 рубль 56 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Курганская региональная компания по реализации газа 3724  рубля 43 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования судебного акта информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                     О.И. Маклакова