Решение от 01 декабря 2009 года №А34-8648/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                  Дело № А34-8648/2009
 
    01 декабря 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области
 
    заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Максимов Сергей Георгиевич
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Толмачева Е.В., доверенность № 102 от 10.11.2009
 
    от заинтересованного лица: Максимов С.Г., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2009 по делу № А34-5630/2008
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Максимова Сергея Георгиевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на нарушение Максимовым С.Г. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта «ж» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель представил дополнение к заявлению об уточнении реквизитов для зачисления штрафа. Дополнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Поддержал письменное ходатайство о замене заявителя по делу на правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный управляющий Максимов С.Г. представил отзыв на заявление, в котором указывает, что не допустил нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, поскольку в связи с изменениями в законодательстве функции заявителя по контролю за деятельностью арбитражных управляющих Правительством Российской Федерации не определены и не конкретизированы. Также в отзыве арбитражный управляющий указывает, что поскольку поданные на него жалобы были отклонены, он посчитал, что отражать их в отчете необязательно. Просит признать правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса. Против ходатайства заявителя о правопреемстве возражений не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2009 №220 произведена реорганизация Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области в форме присоединения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области и переименование в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
 
    В подтверждение данного факта заявитель представил свидетельство о внесении 09.11.2009 записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица №001121130.
 
    Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 №306 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. В соответствии с данным Положением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области осуществляет функции контроля за деятельностью арбитражных управляющих.
 
    В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
        Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство управления о процессуальном правопреемстве.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2009 по делу № А34-5630/2008 муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Максимова Сергея Георгиевича. Определением суда от 12.08.2009 по названному делу конкурсным управляющим МУП «Тепловодоканал» утвержден Максимов Сергей Георгиевич.
 
    Как следует из материалов дела, 06.11.2009 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций управления Мишутиной В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» Максимова С.Г.
 
    Указанным протоколом зафиксировано ненадлежащее исполнение Максимовым С.Г. положений Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве»), (далее – Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) – управление - не был уведомлен о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим; в нарушение подпункта «ж» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» Максимовым С.Г. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.09.2009 не указана информация о жалобах Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области от 16.03.2009, от 01.04.2009 на его действия, по результатам рассмотрения которых 09.04.2009, 28.04.2009 управлением вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В силу подпунктов 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно требованиям пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В силу пунктов 16, 17 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» до утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных статьями 28, 29 Закона о банкротстве, применяются изданные до дня вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации.
 
    Впредь до приведения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), в соответствии с Федеральным законом № 296-ФЗ указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.03.2009 № 387 «О внесении изменений в Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации», Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующими органом в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба (ныне Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии). Пунктом 5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации определены основные задачи Управления Федеральной регистрационной службы, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и является органом по контролю (надзору).
 
    Согласно подпункту «ж» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.
 
    Таким образом, обязанности, предусмотренные вышеназванными правовыми актами, арбитражным управляющим Максимовым С.Г. не исполнены.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Максимова С.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, то есть неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Факт совершения Максимовым С.Г. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 06.11.2009, протоколом собрания кредиторов от 29.09.2009, отчетом конкурсного управляющего от 20.09.2009, жалобами Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области от 16.03.2009, от 01.04.2009 на действия конкурсного управляющего, выпиской из книги регистрации входящей корреспонденции управления от 29.09.2009).
 
    Установленные Законом о банкротстве правила не выполнены арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства. Протокол об административном правонарушении, фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего и невыполнением им процедуры банкротства, а также о виновности во вменяемом ему правонарушении.
 
    Суд считает, что правовые основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.
 
    Согласно статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры конкурсного производства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, доводы заинтересованного лица о малозначительности правонарушения, изложенные в отзыве и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим не исполнены.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего Максимова С.Г. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего Максимова С.Г. возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением  не допущено.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Максимовым С.Г. правонарушение, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    При определении размера санкции суд в силу статьей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    Произвести замену заявителя по настоящему делу Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
 
    Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Максимова Сергея Георгиевича, 08.04.1952 г.р., проживающего по адресу: Курганская область, с. Кетово, ул. Береговая, 20, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.
 
    Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области л/с 04431W00530, ИНН: 4501111750, КПП: 450101001, Код ОКАТО: 37401000000, номер счета получателя платежа: 40101810000000010002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган, БИК: 043735001.
 
    Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, КБК: 32111690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            Е.И. Губанова