Определение от 10 ноября 2009 года №А34-8636/2009

    5
 
А34-8636/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
           об оставлении искового заявления
и заявления об обеспечении иска без движения         
                                                                                                                                                                                        
 г.Курган                                                                              вх. №А34-8636/2009
     10 ноября  2009 года                    
 
          Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Уралспецсталь»
 
    к ООО «Гелиос» о взыскании 43 644 руб. 44 коп.
 
 
    установил:
 
      ООО «Уралспецсталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Гелиос» (далее – ответчик) о взыскании 43 644 руб. 44 коп.
 
     Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к документам, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.
 
    1. Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренномст. 333.41 названного кодекса.
 
    В случае заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцу следует учесть, что согласно постановлению  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека № 2).
 
    Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Из содержания искового заявления следует, что истец предъявил ко взысканию два требования имущественного характера: требование о взыскании суммы долга по договору поставки №7/КП от 24.11.2008 в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3644 руб. 44 коп.  
 
    Согласно положениям статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких исковых требований, определяется суммой всех требований. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. При этом в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
 
    С учетом изложенного, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 1745 руб. 78 коп. (госпошлина исчислена от суммы основного долга и процентов – 43 644 руб. 44 коп.). 
 
    ООО «Уралспецсталь» к исковому заявлению приложены подлинник платежного поручения №311 от 29.10.2009, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1600 руб. за рассмотрение дела, исчисленной только от суммы основного долга 40 000 руб.,что не соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Других ходатайств – о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера истцом заявлено не было, и судом не рассматривалось.
 
    В связи с чем, истец не подтвердил надлежащим документом и в надлежащем размере уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
 
    2. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
    При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Представленная истцом опись документов, направленных ответчику, без почтовой квитанции не свидетельствует о направлении копии иска и приложенных к нему документов ответчику заказным письмом.
 
    В связи с чем, истцом вопреки указанным требованиям закона не подтверждено надлежащим документом направление ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов по поданному им в арбитражный суд  исковому заявлению.
 
    3. В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    На основании статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их  служебное положение, а так же учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
 
    Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются  в Арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Вопреки требованиям Закона (пункт 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не представлены в суд указанные доказательства наличия полномочий генерального директора Бусыгина В.В. на подписание иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления ООО «Уралспецсталь» к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Истцом к исковому заявлению приложено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действий по расчетному счету ответчика до полного расчета с истцом.
 
    При наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения (п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
 
    Кроме того, суд разъясняет ООО «Уралспецсталь»,что согласно пункту 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий  уплату государственной пошлины.
 
    В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче ходатайства об обеспечении иска составляет 1000 рублей.
 
    Заявитель в нарушение названных норм не подтвердил надлежащим документом и в надлежащем размере уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд заявлению об обеспечении иска.
 
     На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
     Таким образом, арбитражный суд исковое заявление и заявление об обеспечении иска ООО «Уралспецсталь» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец обязан устранить процессуальные нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    определил:
 
     1. Исковое заявление и заявление об обеспечении иска ООО «Уралспецсталь» оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу  в срок до 10 декабря 2009 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
 
    - представить подлинные доказательства уплаты государственной пошлины в размере 145 руб. 78 коп. в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 18210801000010000110) с подлинной подписью ответственного исполнителя банка и отметкой банка об исполнении; либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении размера государственной пошлины, зачета государственной пошлины с приложением необходимых документов;
 
    - представить доказательства направления ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов по поданному им в арбитражный суд  исковому заявлению;
 
    - представить доказательства наличия полномочий генерального директора Бусыгина В.В. на подписание иска.
 
    Документы, указанные в определении, должны быть представлены в суд или высланы в адрес арбитражного суда: 640006, г.Курган, ул.Климова, 62,  таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой, факсом и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда (тел. 41-84-84; 46-02-98; факс 41-88-07).
 
    3. В случае устранения недостатков в срок до 10 декабря 2009 года исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
 
    4. Истцу  разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх.№А34-8636/2009  и настоящее определение.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья                                                                                   Логинова Л.М.