Определение от 09 ноября 2009 года №А34-8604/2009

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
 
                                  
    09 ноября 2009 года     Дело№А34-8604/2009
 

    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия города Кургана«Управляющая компания«Фортуна»
 
    к Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана 
 
    о принятии мер по обеспечению иска
 
    без участия сторон,
 
 
установил:
 
     Муниципальное унитарное предприятие города Кургана«Управляющая компания«Фортуна»(далее– истец, МУП«УК«Фортуна») обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по передаче объектов недвижимого имущества из хозяйственного ведения МУП«УК«Фортуна» в муниципальную казну и применении последствий недействительности указанной сделки.
 
     В целях обеспечения своих имущественных интересов истец обратился в суд с заявлением об обеспечении заявленных требований, просит запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении следующих объектов недвижимого имущества: встроено-пристроенное нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, расположенное по адресу: г.Курган. ул.Пугачева, 9, площадью 90,7 кв.м; нежилое пристроенное помещение холодного склада к зданию гаража, кадастровый(условный) номер 45-45-16/005/2009-668, адрес: Россия, Курганская область, г.Курган. ул.Уральская, 1, строение 2, площадь 91 кв.м, до принятия судом решения по настоящему делу.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом оценка обстоятельств, вызывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор(статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен, аргументированно обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    В обоснование заявления об обеспечении заявленных требований истец указал, что отчуждение ответчиком спорных объектов другим лицам(в собственность, оперативное управление либо хозяйственное ведение), являющимся добросовестными приобретателями, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года№55 «О применении судами обеспечительных мер»при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» №55 от 12.10.2006 года при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                 
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Рассмотрев доводы заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не привел веские мотивы для применения обеспечительных мер, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих возможную затруднительность исполнения решения в будущем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 
 
    Факт возможного причинения ущерба истцу без предоставления доказательств, не может являться основанием для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что именно предложенные меры необходимы, что их непринятие может причинить значительный ущерб заявителю и в дальнейшем затруднить восстановление нарушенных прав(в случае удовлетворения иска).
 
    Соответственно, доказательств того, что непринятие конкретно заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлено. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
    в удовлетворении заявления Муниципальному унитарному предприятию города Кургана«Управляющая компания«Фортуна» о принятии обеспечительных мер к Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана отказать.
 
     Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение. 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               О.И.Маклакова