Решение от 09 апреля 2009 года №А34-859/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    09 апреля 2009 г.                                                                  Дело № А34-859/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиряевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к ЗАО «Мануфактура»
 
    о взыскании 80757,45 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н., представитель по доверенности № 10-26 от 23.12.2008;
 
    от ответчика: явки нет (уведомление, направленное по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 59, возвращено службой связи с отметкой «нет такой организации». Уведомление, направленное по адресу: г. Курган, ул. Свердлова, 5/1 получено 27.03.2009).
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мануфактура» о взыскании 80757,45 рублей по договору №223869 об оказании услуг связи по передаче данных.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что оплата услуг ответчиком на день судебного разбирательства не произведена. Пояснил, что согласно условиям договора абонент самостоятельно получает счета на оплату в отделении связи оператора связи по адресу: г. Курган, ул. Советская,75.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (по юридическому адресу, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Курганской области, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных № 223869.
 
    В соответствии с условиями п.4.4.3, 4.4.4, 4.10 договора ответчик обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги в полном объеме путем оплаты стоимости услуг в течение 15-ти календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующим за расчетным.
 
    Однако ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность ответчика по договору за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 составляет 43 712 рублей 75 копеек, на которую начислены пени сумме 37 044 руб. 70 коп. за период с 21.08.2008 по 10.02.2009, что подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, актами об оказании услуг, программной распечаткой сессий – в деле).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 Гражданского кодекса РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    За нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом ответчику услуг пунктом 5.6 договора № 203869 предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в соответствии с условиями договора № 203869 услуг надлежащим образом не исполнил, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.5, 5.6 договора).
 
    Пунктом 6.5. договора определено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в суде по месту оказания услуг. В соответствии с Приложением к договору № 203869 услуги оказывались по адресу: г. Курган, ул. Свердлова, 5 (л.д.26).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 02.03.2009, 23.03.2009), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскиваются с ответчика, поскольку иск удовлетворяется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требованияоткрытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи «Уралсвязьинформ» удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Мануфактура» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи «Уралсвязьинформ» 43712,75 руб. основного долга, 37044,70 руб. – пени, 2913,72 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          О.И. Маклакова