Определение от 08 декабря 2009 года №А34-8589/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62, г. Курган, 640002
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Курган
 
    08 декабря 2009 года    Дело№ А34-8589/2009 
 
 
    Àðáèòðàæíûé ñóä Êóðãàíñêîé îáëàñòè â ñîñòàâå ñóäüè Ñåìåíîâîé Åëåíû Âèêòîðîâíû 
 
    рассмотрев заявление истца крестьянского хозяйства Богданова Андрея Евстратьевича об обеспечении иска по делу по иску крестьянского хозяйства Богданова Андрея Евстратьевича к обществу с ограниченной ответственностью«Щучанский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 184072 руб. и приложенными документами,
 
 
установил:
 
 
    крестьянское хозяйство Богданова Андрея Евстратьевича обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Щучанский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по договору купли-продажи№ 40 от 02.03.2009 в размере 184072 руб., ссылаясь на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В исковом заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счет ответчика и принадлежащее ему имущество.
 
    Определением суда от 09.11.2009 исковое заявление оставлено без движения для устранения нарушений, допущенных при его подаче(статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    07.12.2009 истцом устранены недостатки, указанные в определении суда от 09.11.2009, в связи с чем заявление об обеспечении иска подлежит незамедлительному рассмотрению(часть 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на счет ответчика и принадлежащее ему имущество.
 
    Рассмотрев указанное заявление, суд не находит законных оснований для его удовлетворения. 
 
    При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю(часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценка обстоятельств, вызывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.
 
    Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 12"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Заявителем не указаны основания для принятия обеспечительных мер и конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия.
 
    Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(пункт 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
 
    Однако суд, рассматривая истребуемые заявителем обеспечительные меры в том виде, в котором они заявлены, не может дать оценку их соразмерности предмету заявленного требования.
 
    Учитывая изложенное, заявление истца об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления об обеспечении иска крестьянскому хозяйству Богданова Андрея Евстратьевича отказать. 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья        Е.В.Семенова