Решение от 26 ноября 2009 года №А34-8587/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                                        Дело №А34-8587/2009
    26 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Дерябиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задориной А.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Шумихинского района Курганской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Марине Вячеславовне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Федоровская Н.М. – прокурор отдела, удостоверение № 167573,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: явки нет, уведомлена надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.11.2009),
 
 
    установил:
 
    Прокурор Шумихинского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вдовиной Марины Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Индивидуальный предприниматель Вдовина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление от 13.11.2009). Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В соответствии с частью 3 статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении индивидуального предпринимателя Вдовиной М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержала, указав, что в ходе проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем автомобильных аптечек с входящими в них лекарственными средствами без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.
 
    Вместе с тем, с учетом того, что к реализации предложена одна аптечка, предприниматель в совершении правонарушения раскаялась, не возражала против признания правонарушения малозначительным.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что Вдовина Марина Вячеславовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304452408900056.
 
    В ходе проверки исполнения предпринимателем Вдовиной М.В. законодательства о лицензировании прокурором Шумихинского района Курганской области 28.10.2009 установлен факт реализации в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г.Шумиха, ул. Гоголя, 141, автомобильной аптечки первой помощи «ФЭСТ» в количестве 1 штуки, содержащей лекарственные средства и медицинские препараты, при отсутствии лицензии на право осуществления розничной торговли лекарственными средствами (фармацевтической деятельности).
 
    В ходе проверки составлен акт осмотра от 28.10.2009, 30.10.2009 прокурором Шумихинского района Курганской области вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Вдовиной Марины Вячеславовны дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии частью 1 статьи 22 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При оценке заявленного прокурором Шумихинского района Курганской области требования суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
 
    Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ от 07.07.1997 № 1342) в Приложении №1 закреплен состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи, в которую включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню). Приложение №1 в указанной редакции действует до 01.07.2010 (пункт 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»).
 
    Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.
 
    При этом уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид, препараты аммиака согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.
 
    Как следует из материалов дела, 28.10.2009 индивидуальным предпринимателем Вдовиной М.В. в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: Курганская область, г.Шумиха, ул. Гоголя, 141 осуществлялась реализация аптечки первой помощи «ФЭСТ» по цене 125 руб. в количестве 1 штуки, в состав которой входили: таблетки ацетилсалициловой кислоты, раствор йода, нитросорбид, уголь активированный, валидол, раствор аммиака 10%, экстракт валерианы.
 
    Указанный факт подтверждается актом осмотра от 28.10.2009 (л.д. 7-8), объяснениями предпринимателя Вдовиной М.В. от 30.10.2009 (л.д. 17), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2009 (л.д. 3-4).
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности предприниматель Вдовина М.В. не имеет.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.
 
    Факт реализации предпринимателем Вдовиной М.В. аптечки первой помощи автомобильной, укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судом, подтверждён материалами дела и признается индивидуальным предпринимателем в письменном объяснении (л.д. 17).
 
    При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Вдовиной М.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об освобождении предпринимателя Вдовиной М.В. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, малозначительность может применяться ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.
 
    В данном случае суд учитывает, что Вдовина М.В. к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее не привлекалась, доказательств наличия негативных последствий для потребителей в результате выявленного нарушения материалы дела не содержат, реализуемая партия лекарственных средств являлась незначительной, а также то, что представитель заявителя в судебном заседании не возражала против признания правонарушения малозначительным.
 
    Также суд принимает во внимание признание предпринимателем факта совершения правонарушения, выведение из оборота реализуемой автомобильной аптечки.
 
    В связи с изложенным, оснований для определения совершенного предпринимателем Вдовиной М.В. правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя Вдовиной Марины Вячеславовны от административной ответственности.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Кроме того, в силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Поскольку автомобильная аптечка «ФЭСТ» является предметом административного правонарушения и не относится к изготовленной продукции, орудиям производства или сырью, в отношении нее не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Следовательно, изъятая в ходе проверки по акту от 28.10.2009 автомобильная аптечка «ФЭСТ»  в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Вдовиной Марине Вячеславовне.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления прокурора Шумихинского района Курганской области о привлечении индивидуального предпринимателя Вдовиной Марины Вячеславовны, проживающей по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Дзержинского, 72, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304452408900056, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Вдовину Марину Вячеславовну от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Возвратить автомобильную аптечку «ФЭСТ», изъятую по делу об административном правонарушении по акту от 28.10.2009 индивидуальному предпринимателю Вдовиной Марине Вячеславовне.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                              Т.М. Дерябина