Дата принятия: 04 декабря 2009г.
Номер документа: А34-8577/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-8577/2009
4 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2009. Полный текст решения изготовлен 04.12.2009.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Курганский мясокомбинат»
к ООО «Блик»
о взыскании 350751 руб. 59 коп.
при участии
от истца Надеин Ю.А., представитель по доверенности от 21.07.2009
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» о взыскании 350751 руб. 59 коп., в том числе: 320784 руб. 93 коп. – основного долга, 29966 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008 по 30.10.2009, на основании договора поставки от 01.07.2007 и статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указывал, что на основании договора поставки от 01.07.2007 он поставил ответчику металл на сумму 327280 руб. Ответчик оплатил 6495 руб. 07 коп. Неисполнение обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 21537 от 01.09.2008, № 21539 от 06.09.2008, № 21541 от 10.09.2008, № 21543 от 13.09.2008, № 22271 от 26.09.2008, № 22899 от 07.10.2008, № 22894 от 15.10.2008, № 21538 от 02.09.2008, № 21540 от 07.09.2008, № 21542 от 12.09.2008, № 22269 от 17.09.2008,№ 22895 от 07.10.2008, № 21537 от 01.09.2008 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением арбитражного суда от 06.11.2009 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без присутствия представителя ответчика.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 06.11.2009 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 01.07.2009 (л.д. 6), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить покупателю товар (металлолом), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную договором (и/или дополнительными соглашениями, накладными, счетами, спецификациями) денежную сумму (цену). Ассортимент, наименование, количество товара и сумма поставки согласовываются сторонами и указываются в товаросопроводительных документах поставщика на товар и/или в счете, выставляемом поставщиком покупателю (пункты 1.1, 1.2).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).
В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику металлолом на общую сумму 327280 руб., что подтверждено товарной накладной № 21537 от 01.09.2008 на сумму 25025 руб., № 21538 от 02.09.2008 на сумму 6050 руб., № 21539 от 06.09.2008 на сумму 43725 руб., № 21540 от 07.09.2008 на сумму 17600 руб., № 21541 от 10.09.2008 на сумму 106150 руб., № 21542 от 12.09.2008 на сумму 11550 руб., № 21543 от 13.09.2008 на сумму 83600 руб., № 22269 от 17.09.2008 на сумму 14900 руб., № 22271 от 26.09.2008 на сумму 3400 руб., № 22895 от 07.10.2008 на сумму 6500 руб., № 22899 от 07.10.2008 на сумму 3080 руб., № 22894 от 15.10.2008 на сумму 5700 руб.
Во всех товарных накладных в строке «груз получил» имеется подпись директора Касимова А.З., заверенная оттиском печати ООО «Блик».
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).
Пунктом 3.2 договора от 01.07.2007 стороны согласовали, что основанием для платежа является счет, выставленный поставщиком покупателю, либо подписанный покупателем товаросопроводительный документ. Покупатель обязан произвести 100% оплату стоимости товара в течение 20 дней с момента получения товара по безналичному расчету путем перечисления всей суммы на расчетный счет поставщика, либо на расчетный счет третьего лица, указанного поставщиком, либо любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, материалы дела не содержат.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда Курганской области от 06.11.2009 было предложено ответчику представить возражения на иск, а также доказательства оплаты товара, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате товара в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании долга в сумме 320784 руб. 93 коп. является обоснованным.
Также обоснованным, соответствующим нормам статей 314, 395, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за период с 06.11.2008 по 30.10.2009 на сумму долга с НДС из расчета 9,5% годовых в размере 29966 руб. 66 коп. Расчет процентов судом проверен, является обоснованным, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8515 руб. 03 коп. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат» 320784 руб. 93 коп. – основного долга, 29966 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 8515 руб. 03 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 359266 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
