Решение от 04 мая 2009 года №А34-857/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
4  мая 2009 года                                                        Дело № А34-857/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автогазарсенал»
 
    о взыскании 106 198,46 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности от 23.12.2008 № 10-26,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автогазарсенал»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №222790 от 23.03.2007 года  в размере 106 198,46 рублей.
 
    Представитель истца в  судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнил, что предъявленные суду в качестве доказательств счета-фактуры  (л.д.11-16)  не имеют отношения к  рассматриваемому делу.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 23 марта 2007 года между   ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее – Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автогазарсенал» (далее – Абонент) заключен договор  об оказании услуг  связи по передаче данных № 222790 (далее- договор) и приложение к  нему «Услуга связи в сети Интернет с использованием оборудования ассиметричного цифрового  соединения  ADSL»  (далее - приложение к договору) (л.д.7-10).
 
    По условиям  договора  и приложения к нему оператор связи обязался выполнить работы по подключению  абонента к сети Интернет, оказывать услуги по  предоставлению доступа в сеть Интернет посредством использования телекоммуникационной технологии ассиметричной цифровой абонентской линии  ADSL, в том числе, услуги по организации  ADSL-доступа, предоставлению в пользование лини ADSL и пропуску трафика, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора,  раздел 1, п.2.5. приложения к договору).
 
    Согласно п. 4.1  договора  и  п.2.3.  приложения к договору  тарифы на услуги  связи определяются согласно утверждаемому оператором  связи прейскуранту с учетом  выбранного абонентом  тарифного плана.
 
    На момент заключения договора абонентом выбран тарифный план «Базовый» (п.2.2.приложения к договору). На основании письма   от  08.11.2007 № 100 абоненту  с 1 ноября 2007 года изменен  тарифный план ADSL-доступа в сеть Интернет  с «Базовый» на «Профи» при использовании абонентом  ADSL- модем в количестве 2 штук  (л.д.28).   С 1 сентября 2008 года по просьбе абонента (письмо от 31.07.2008 № 048) оператор связи  изменил    тарифный план  на «Офис Ультра 128» и «Офис Ультра 256»  (л.д.32).
 
    Согласно тарифам на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных,  действовавших на момент возникновения задолженности абонента перед оператором связи,  по тарифному плану «Профи» ежемесячный платеж за представление в пользование линии ADSL составил  4 400 рублей,  за пропуск трафика  объемом свыше 2400 Мб - 1,7 рублей (п.п.4.2.5.- л.д.31);  единовременный платеж за линию по  тарифному плану «Офис Ультра 128» составил  1 999 рублей,  по  тарифному плану «Офис Ультра 256» - 4 999 рублей (п.п.4.2.9.- л.д.30).
 
    По условиям договора  услуга по организации ADSL доступа  оплачивается  абонентом посредством авансового платежа путем внесения денежных средств  в кассу или на расчетный счет  оператора связи;  оплата услуг по   предоставлению в пользование лини ADSL и пропуску трафика  производится посредством отложенного платежа  путем ежемесячного внесения денежных средств в течение 15-ти календарных дней  со дня окончания расчетного месяца в кассу или на расчетный счет оператора связи (п.2.5. приложения к договору).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 составила 57 483,57 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    программной распечаткой сессий ответчика (л.д.33-68);
 
    счетами от 31.07.2008 № 10303/086183, от 31.08.2008 № 10303/102864, от 30.09.2008 № 10303/126823 (в материалах дела);
 
    счетами-фактурами от 31.07.2008 № 10303/015650, от 31.08.2008 № 10303/020230, от 30.09.2008 № 10303/023749 (в материалах дела).
 
    Согласно п.5.6. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты  услуг по договору оператор связи имеет право начислить абоненту неустойку  в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки,  но не более суммы  подлежащей оплате.
 
    По состоянию на 10.02.2009 истцом  за просрочку  оплаты услуг по договору начислена ответчику  неустойка  в размере   48 714,89 рублей (л.д.6).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 57 483,57 рублей  подлежат удовлетворению.
 
    Требование о взыскании пени в размере 48 714,89 рублей подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Как разъяснено в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
    Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    В данном случае суд полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом чрезмерно высокого  процента   неустойки  суд  уменьшает ее  процент до  размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения дела по существу.  В соответствии с Указанием Банка России от 28.11.2008 № 2135-У размер ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решения составил  13% годовых.
 
    Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены и  являются верными (л.д.6).
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за июль  2008 года  (период с 21.08.2008 по 10.02.2009) из расчета 13 % годовых  при сумме  задолженности  19 188,12 рублей (без учета НДС) и  174 дней просрочки    составил  1 201,94 рубль.
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за август  2008 года  (период с 21.09.2008 по 10.02.2009) из расчета 13 % годовых  при сумме  задолженности  22 528,77 рублей (без учета НДС) и  143 дней просрочки    составил  1 159,78 рублей.
 
    Размер неустойки за просрочку  оплаты  услуг  за сентябрь  2008 года  (период с 21.10.2008 по 10.02.2009) из расчета 13 % годовых  при сумме  задолженности  6 998 рублей (без учета НДС) и  113 дней просрочки    составил  284,67 рубля.
 
    Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика,  составляет 2 646,39 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 623,96 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63194 от 19.02.2009- л.д.4).
 
    Уменьшение судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера взыскиваемой неустойки не влияет на расходы по госпошлине, рассчитываемые исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автогазарсенал» в пользу  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 57 483,57 рублей -  основной долг,  2 646,39 рублей -   неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, 3 623,96 рублей  - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П. Пирогова