Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8546/2009
2
Арбитражный суд Курганской области
640002, г. Курган, ул. Климова, 62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении заявленных требований
г. Курган Дело№А34-8546/2009
« 27» ноября 2009 г.
Судья Арбитражного суда Курганской области Н.А.Обабкова,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«КЗКТ»
Заинтересованное лицо: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области; 2. Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОВИД УФССП по Курганской области Косов А.В.
Третьи лица: 1. ООО«Промснабжение»; 2. Индивидуальный предприниматель Усольцев Николай Иванович; 3. ОАО«Промстрой»; 4. ООО«Орбител»; 5. ЗАО«Компрессормашсервич»; 6. ООО«Инженерно-технологический центр«Кузнец»; 7. ООО«Зеленстрой»; 8. Индивидуальный предприниматель Тельпиз Степан Иванович; 9. МУП«Астра-М»; 10. ЗАО«Комплект»; 11. ИФНС России по г.Кургану; 12. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области; 13. ГУ-Управление ПФ РФ по г.Кургану Курганской области
О признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 29.10.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью«КЗКТ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОВИД Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о передаче арестованного имущества на реализацию от 29.10.2009, принятое по сводному исполнительному производству в отношении ООО«КЗКТ» № 37/28/1029/3/2009-СД.
Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства№ 37/28/1029/3/2009-СД, возбужденное судебным приставом–исполнителем отдела МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области, в части передачи арестованного имущества на реализацию.
Кроме того, просит суд отсрочить уплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование заявленного ходатайства представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков, в которых эти счета открыты и подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Данное ходатайство суд считает возможным удовлетворить на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление о приостановлении сводного исполнительного производства№ 37/28/1029/3/2009-СД в части передачи арестованного имущества на реализацию, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого ненормативного акта, рассмотрев такое ходатайство по правилам обеспечения иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
ООО«КЗКТ» в обоснование требований о приостановлении сводного исполнительного производства в части передачи арестованного имущества на реализацию сослался на статью 39 Федерального закона№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», где в пункте 4 части 2 предусмотрено, что принятие к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является основанием для приостановления судом исполнительного производства полностью или в части.
Заявление об оспаривании по существу постановления о передаче арестованного имущества на реализацию принято судом 27.11.2009.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона«Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, взыскание по которому производится в установленном законом порядке.
Обеспечительная мера в виде приостановления сводного исполнительного№ 37/28/1029/3/2009-СД в части передачи арестованного имущества на реализацию по оспариваемому постановлению соответствует предмету заявленного требования, рассматриваемому в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьи 199 Кодекса.
Таким образом, арбитражный суд, обеспечивая равноправие сторон и с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также руководствуясь статьями 90-93, статьями 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство ООО«КЗКТ» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства № 37/28/1029/3/2009-СД в части передачи арестованного имущества на реализацию.
Руководствуясь статьями 93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью«КЗКТ» отсрочку уплаты госпошлины по ходатайству о применении обеспечительных мер до рассмотрения дела по существу, но не более одного года.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью«КЗКТ»о принятии обеспечительной меры удовлетворить.
Приостановить сводное исполнительное производство № 37/28/1029/3/2009-СД в части передачи арестованного имущества на реализацию по постановлению от 29.10.2009.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Н.А.Обабкова
