Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8546/2009
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Курган вх. № А34-8546/2009
«09» ноября 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
рассмотрев заявление открытого акционерного общества«Русич»-КЗКТ
заинтересованное лицо: МРО СП по ИОВИД Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области судебный пристав-исполнитель Косов А.В.
третьи лица: взыскатели по исполнительному производству
о признании недействительным постановления от 29.10.2009,
установил:
Открытое акционерное общество«Русич»-КЗКТ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, содержащим требования:
1. Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОВИД Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о передаче арестованного имущества на реализацию от 29.10.2009, принятое по сводному исполнительному производству№ 37/28/1029/3/2009-СД.
2. Приостановить сводное исполнительное производство№ 37/28/1029/3/2009-СД, возбужденное судебным приставом исполнителем отдела МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области, в отношении ООО«КЗКТ» в части передачи арестованного имущества на реализацию.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить заявление вместе с указанным ходатайством без движения, как поданные с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества(постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об объединении исполнительных производств).
Кроме того, заявителем не выполнены требования пунктов 3, 4 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации– не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением.
Также суд указывает на необходимость уточнения наименования заявителя: открытое акционерное общество«Русич»-КЗКТ, как указано в«шапке» заявления, либо общество с ограниченной ответственностью«КЗКТ», являющееся должником по оспариваемому постановлению от 29.10.2009.
Заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заявитель ссылается на статью 39 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 199, части 1 и 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении заявленного ходатайства суд разъясняет заявителю следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал основания приостановления исполнительного производства со ссылкой на соответствующие нормы права.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 29 постановления№ 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
В случае, если ОАО«Русич»-КЗКТ заявляет ходатайство в порядке вышеуказанных норм, то ему необходимо обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы(пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Одновременно суд разъясняет, что на основании пункта 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункта 2 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об обеспечении иска должно быть оплачено государственной пошлиной в установленных порядке и размере.
Как видно из текста заявления, указанные требования об обосновании ходатайства об обеспечении иска и об уплате государственной пошлины за подачу данного ходатайства заявителем не выполнены.
Учитывая вышеизложенное, заявителю необходимо уточнить ходатайство о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на конкретные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований об обоснованности данного ходатайства и уплате государственной пошлины(в зависимости от того, ходатайство о приостановлении исполнительного производства или ходатайство об обеспечении иска).
На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление ОАО«Русич»-КЗКТ оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить процессуальные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление ОАО«Русич»-КЗКТ оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 26 ноября 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
3. В случае устранения недостатков в срок до 26 ноября 2009 заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.129 АПК РФ в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает исковое заявление. Таким образом, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены ОАО«Русич»-КЗКТ в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области(640021, г. Курган, ул.Климова, 62) до 17 час. 00 мин. 26.11.2009 включительно.
5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. номер - А34-8546/2009.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Н.А.Обабкова
