Решение от 09 ноября 2009 года №А34-8545/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Решение 
 
    г.Курган                                                                           Дело № А 34-8545/2009
 
    « 9 » ноября  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 9 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «ГиперСити»
 
    к ООО «Диадема-4»
 
    о взыскании 21966 рублей 94 копейки
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Яковлевой Е.А. - представителя по доверенности от 20.08.2009, свидетельство о заключении брака от 19.09.2009 (ранее Бессалова Е.А.);
 
    от ответчика:  Куликовских Н.В. - представителя по доверенности от 01.09.2009,


 
 
    Определением от 03.11.2009 года  выделено  в отдельное производство из дела №А34-3705/2009 требование общества с ограниченной ответственностью «Коперник» к обществу с ограниченной ответственностью «Диадема-4» о взыскании 15045 рублей 82 копейки – задолженность по внесению платы за обеспечение помещения электроэнергией, 6921 рубль 08 копеек – пени за нарушение сроков внесения платы  за обеспечение помещения электроэнергией, присвоив делу №А34-8545/2009.
 
    Определением от 3.11.2009 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве  в части  выбытия ООО «Коперник» из спорного правоотношения  на основании договора № 2/у-09 от 20.07.2009 года уступки права (требования). Произведена  замена  стороны -  истца по делу №А34-3705/2009 общества с ограниченной ответственностью «Коперник» на общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой».
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы  за обеспечение помещения электроэнергией во исполнение условий договора № 014/КДА-08 аренды нежилого помещения от 11.09.2008, согласно которому ответчику передано во временное пользование помещение площадью 70,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания Центра Деловой Активности «Торгово-развлекательного Центра «Гипер-Сити» по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 8, согласно плану Помещения, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение № 1).
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзывах (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности по внесению платы за обеспечение помещения электрической энергией в размере 15045 рублей 82 копейки (запись в протоколе от 03.11.2009). При этом указывает, что истцом в погашение задолженности должны быть использованы денежные средства, перечисленные ответчиком в обеспечение исполнения обязательств (страховой депозит). Заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени в связи с несоразмерностью.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    между сторонами заключен  краткосрочный договор № 014/КДА - 08 аренды нежилого помещения  от 11.09.2008 года, согласно условиям которого  арендодатель передает, а  Арендатор  принимает во временное пользование, за плату помещение общей площадью 70,6 (семьдесят целых и шестьдесят десятых) кв.м., расположенного на первом этаже здания Центра Деловой Активности «Торгово-развлекательиого Центра «ГиперСити», далее именуемого ТРЦ, по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, согласно плану помещения, прилагаемого к настоящему  договору  и  являющегося его  неотъемлемой частью (Приложение №1). Арендуемое  помещение  отмечено цветной линией на поэтажном плане здания  ТРЦ. Подлежащее передаче в аренду Помещение  располагается  в реконструированном здании корпуса  № 15, общей площадью 10504,9 кв.м., общей площадью 7076,6 кв.м. (Лит. Л4); общей площадью 8435,2 кв.м., расположенном по адресу : г. Курган ул. К. Мяготина, 8, на земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:07 01 05:0058;  45:25:07 01 05:0002; 45:25:07 01 05:0094. Точная площадь для целей государственной регистрации основного договора и точное отражение на плане будут определены при заключении основного договора аренды, после получения поэтажного плана здания ТРЦ по результатам технической инвентаризации по итогам реконструкции.
 
    Для расчета арендной платы     стороны   договорились    использовать    арендуемую    площадь, определенную в соответствии  с Методом расчета (пункт 1.1. договора).
 
    С момента подписания договора до 1.04.2009 года сторонами договор исполнялся.
 
    Срок аренды  с 11.09.2008 года по  11.08.2009 года. Настоящий договор автоматически прекращает  свое действие  с даты заключения сторонами основного договора (пункт 1.6 договора).
 
    Истец указывает, что ответчик несвоевременно  и не в полном объеме производил расчеты по  краткосрочному договору № 014/КДА -08 аренды нежилого помещения   от 11.09.2008 года.  За период с  21.03.2009 года по 24.04.2009 года  образовалась задолженность в размере  15045 рублей 82 копейки.
 
    Для оплаты ответчику была выставлена счета - фактура № 459 от 30.04.2009 года  на сумму 15045 рублей 82 копейки.
 
    Поскольку ответчик своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик задолженность в размере  15045 рублей  56 копеек – арендная плата за апрель признает. При этом указывает, что она не подлежит взысканию, поскольку  оплата за потребленную энергию фактическое  за апрель  ответчиком не производилась  в связи с наличием страхового депозита в сумме 470412 рублей 60 копеек, за счет которых должны были быть погашены его долговые обязательства  (ст.334,337 Гражданского кодекса РФ).
 
    Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3.1.7 договора, зачисленные в связи с заключением соглашения  о существенных условиях аренды  коммерческой недвижимости  от 17.07.2007 года  денежные средства  в сумме 470412 рублей 60 копеек  (страховой депозит) учитываются арендодателем  в качестве  обеспечительной меры  исполнения  арендатором  обязательств  по настоящему  договору.
 
    Арендодатель имеет право  удерживать  из депозита  и страхового  депозита любые суммы, подлежащие уплате  арендатором в соответствии с условиями  настоящего договора аренды (пункт 3.1.7.1. договора).
 
    Стороны определили в договоре (пункт 6.1. договора),  что прекращение  обязательств  по настоящему договору  и расторжение  договора возможно по письменному соглашению сторон. В этом случае  сумма страхового депозита (в сумме, оставшейся  после удержаний, произведенных арендодателем в соответствии с условиями  настоящего договора), подлежат  возврату  арендатору в течение 30 (тридцати) календарных  дней с момента  подписания соглашения  о расторжении договора без начисления процентов.
 
    Оценив в совокупности указанные условия договора, суд считает, что страховой депозит выполняет функции суммы, обеспечивающей исполнение обязательства арендатора перед арендодателем.
 
    Таким образом, действия  истца (в случае их совершения) по зачету депозита в погашение задолженности ответчика коммунальным платежам   не являются зачетом встречных однородных требований, а представляют собой самостоятельную сделку, совершаемую в рамках правовой конструкции депозита, обусловленного неисполнением обязательства должника перед ООО «ГиперСити». Указанный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 года №Ф09-37084/08-С11.
 
    При этом, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие совершение истцом сделки, совершенной в рамках правовой конструкции депозита.  Истец не выразил согласие  на ее совершение, как до подачи искового заявления, так и в период рассмотрения данного дела.
 
    При рассмотрении данного дела указанная обязанность не может быть возложена судом на истца также ввиду и следующих установленных обстоятельств.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2009 года  удовлетворено заявление ФНС России. Возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коперник», ИНН 4501111904, ОГРН 1044500027472 (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «ГиперСити», ИНН 4501111904, ОГРН 1044500027472). Введено  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коперник» процедура банкротства – наблюдение.
 
    В связи с чем, поскольку действия  по зачету  суммы депозита не совершены истцом до введения указанной процедуры, то не могут они быть произведены  судом  без волеизъявления истца  и в период введения процедуры наблюдения (ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Ответчик оспаривает наличие права истца на взыскание с него договорной неустойки (пени), ссылаясь при этом на факт незаключенности краткосрочного договора № 014/КДА - 08 аренды нежилого помещения, ввиду несогласования сторонами его предмета.
 
    Как усматривается из материалов дела, представленный в материалы дела краткосрочный договор № 014/КДА -08 аренды нежилого помещения от 11.09.2008 года  - это документ, содержащий многочисленные приложения, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. При этом, все приложенные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.
 
    Из условий вводной части договора,  п.п. 1.1., 1.2  договора  следует, что передаче истцу в аренду подлежит помещение общей площадью 70,6 (семьдесят целых и шестьдесят десятых) кв.м., расположенного на первом этаже здания Центра Деловой Активности «Торгово-развлекательного Центра «ГиперСити», далее именуемого ТРЦ, по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, согласно плану помещения, прилагаемого к настоящему  договору  и  являющегося его  неотъемлемой частью (приложение №1). Арендуемое  помещение  отмечено цветной линией на поэтажном плане здания  ТРЦ. Подлежащее передаче в аренду помещение  располагается  в реконструированном здании корпуса  № 15, общей площадью 10504,9 кв.м., общей площадью 7076,6 кв.м. (Лит. Л4); общей площадью 8435,2 кв.м., расположенном по адресу : г. Курган ул. К. Мяготина, 8, на земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:07 01 05:0058;  45:25:07 01 05:0002; 45:25:07 01 05:0094.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса  РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 607 Гражданского Кодекса  РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Исходя из  вводной части договора, п.1.1.-1.2  договора аренды, а также фактической передачи арендуемого помещения (акт приема –передачи  нежилого помещения  от 11.09.2008 года) стороны индивидуализировали арендуемое помещение, путем указания на его местонахождение -  на первом этаже здания Центра Деловой Активности «Торгово-развлекательного Центра «ГиперСити»,  расположенное по адресу: г.Курган, ул.К.Мготина,8 и отражения конфигурации помещения на поэтажном плане здания с отражением помещения (приложение №1 к договору)  относительно проектных осей.
 
    Таким образом, поскольку указанный Торговый Центр на момент подписания сторонами договора являлся строящимся объектом, при определении данных, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды,  необходимо учитывать такие характеристики объекта недвижимости, как местонахождение и описание  здания, где находится помещение, выступающие объектом договора; описание помещения, включая площадь и его расположение в строящемся здании согласно поэтажному плану помещений с указанием  расположения  помещения на соответствующем этаже с обозначением границ (приложение № 1 т.1 л.д.27).
 
    В материалы дела истцом представлена копия  рабочего проекта  центра деловой активности «ТРК ГиперСити». В судебном заседании истцом и ответчиком  на указанной копии обозначено помещение, арендуемое  ответчиком  - одно и то же помещение общей площадью 70, 6  кв.м. А 13
 
    С учетом требований ст.431 Гражданского Кодекса  РФ, оценив условия вводной части договора,  п.п. 1.1.1,2     договора, действительную общую  волю сторон с учетом цели договора,  фактические действия сторон по исполнению договора,  суд считает, что определение сторонами объекта аренды соответствует требованиям ст.607 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика о незаключенности указанного договора.
 
    Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд считает, что, заявленные требования  соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Пунктом 7.1.1 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы и иных предусмотренных договором аренды, платежей, в виде пени из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Расчет пени за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы произведен  истцом по следующей формуле: пени = размер арендной платы за месяц * 1% * количество дней просрочки.
 
    По состоянию на 22.06.2009 размер пени за нарушение  сроков  внесения  платы за обеспечение  арендуемого помещения  электроэнергией составляет 6921 рубль 08 копеек (15045,82*46дней*1%).
 
    Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении судом ст.333 Гражданского кодека РФ.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъясняется в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - обзор) участникам гражданских правоотношений разъяснены условия, при которых арбитражные суды вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.
 
    В определении Конституционного суда РФ  от 22.01.2004 года № 13-о указано, что «возложение законодателем на суды… решения вопроса об уменьшении неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия…».        
 
    В связи с тем, что применение мер гражданско-правовой ответственности не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, учитывая компенсационный, то есть восстановительный характер мер ответственности, учитывая сумму задолженности, а также компенсационный характер  договорной неустойки (пени), суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой договорной неустойки (пени) в размере      6921 рубль 08  копеек  (46% от суммы основного долга) является неадекватной мерой ответственности за нарушенное обязательство. Суд первой инстанции  уменьшает размер неустойки до  1384 рублей 21 копейки, что составляет 0,2 % за каждый день просрочки (вместо 1% за каждый день просрочки). 
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При подаче искового заявления истцу была  предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины. 
 
    При  уменьшении арбитражным судом размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. «О некоторых вопросах применения законодательства «О государственной пошлине»).
 
    Исходя из размера исковых требований  (21966 рублей 90 копеек), расходы по государственной пошлине составляют 878 рублей 68 копеек, которые суд относит на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
Решил:
 
    иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диадема-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой» 15045 рублей 82 копейки  – суммы основного долга, 1384 рубля 21 копейку - договорной неустойки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Диадема-4» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 878  рублей 21 копейку.
 
    Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) , а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова