Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8538/2009
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г.Курган дело№ А34-8538/2009
«05» ноября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи А.А. Григорьева
ознакомившись с ходатайством Общества с ограниченной ответственностью«Курган-охота»
о приостановлении действия распоряжения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области№ 299-р от 30.10.2009г.«Об аннулировании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира» в части аннулирования долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 45№ 0000014 Обществу с ограниченной ответственностью«Курган-охота»(Ирюмское охотничье хозяйство Шатровского района) до вступления в законную силу решения суда
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью«Курган-охота»
заинтересованное лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области
о признании недействительным пункта 1 распоряжения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области№ 299-р от 30.10.2009г.«Об аннулировании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира», в части аннулирования долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 45№ 0000014 Обществу с ограниченной ответственностью«Курган-охота» (Ирюмское охотничье хозяйство Шатровского района)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью«Курган-охота» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 распоряжения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области№ 299-р от 30.10.2009г.«Об аннулировании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира»в части аннулирования долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 45№ 0000014 Обществу с ограниченной ответственностью«Курган-охота» (Ирюмское охотничье хозяйство Шатровского района).
Определением суда от 05.11.2009г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
К заявлению приложено ходатайство в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении действия распоряжения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области№ 299-р от 30.10.2009г.«Об аннулировании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира» в части аннулирования долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 45№ 0000014 Обществу с ограниченной ответственностью«Курган-охота» (Ирюмское охотничье хозяйство Шатровского района) до вступления в законную силу решения суда.
В обоснование данного ходатайства указывает, что исполнение оспариваемого распоряжения повлечет нарушение прав заявителя имущественного характера, поскольку ему будет причинен значительный материальный ущерб. При этом заявитель указывает на прямые затраты по ведению охотничьего хозяйства, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью«Курган-охота» на сумму 346,6 тыс. рублей. Кроме того, по мнению заявителя, в случае аннулирования долгосрочной лицензии Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, предприятие теряет право на использование установленной квоты(лимита) добычи охотничьих животных в текущем сезоне охоты, который заканчивается 31 декабря 2009г., что повлечет не исполнение обязательств по заключенным договорам, нанесет ущерб деловой репутации предприятия, а также повлечет материальный ущерб в размере прогнозируемого дохода.
Таким образом, как следует из текста ходатайства, заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный материальный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью«Курган-охота».
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 постановления№ 55 от 12.10.2006«О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом содержания названной нормы судом не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительной меры, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия такой меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004№ 83.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются в том случае, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Суд, исследовав документы, приложенные к заявлению, установил, что заявитель не представил доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному требованию.
Кроме того, заявитель не представил суду доказательства в подтверждение довода о том, что в случае непринятия судом указанных обеспечительных мер до рассмотрения дела по существу может быть причинен значительный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью«Курган-охота».
Суд изучив, приложенные к ходатайству документы, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, о понесенных затратах по ведению охотничьего хозяйства, о планируемом доходе от реализации установленного лимита в размерах не менее 590 тысяч рублей, документально не подтверждены, поскольку сами по себе договоры о сотрудничестве в охране, воспроизводстве и рациональном использовании охотничьих животных на территории Ирюмского охотничьего хозяйства, о предоставлении услуг по организации охоты на территории Ирюмского охотничьего хозяйства, на выполнение подрядных работ, товарные накладные не подтверждают возможность причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, в обоснование ходатайства заявителем не приведены конкретные, документально подтвержденные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом данных обеспечительных мер.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью«Курган-охота»о приостановлении действия распоряжения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области№ 299-р от 30.10.2009г.«Об аннулировании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира» в части аннулирования долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 45№ 0000014 Обществу с ограниченной ответственностью«Курган-охота» (Ирюмское охотничье хозяйство Шатровского района) до вступления в законную силу принятого по данному делу судебного акта отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А.А. Григорьев
