Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8536/2009
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания
г. Курган Дело № А34-8536/2009
23 ноября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О. П.
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьёй Гусевой О. П. ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества«Промстрой»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
о признании недействительным решения,
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: Щекалёва Н. В.– представитель, паспорт 37 01 174640, выдан 03.08.2001
от заинтересованного лица: Черва С. В.– старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2009№ 05-13/49, Усольцева О. В.– заместитель начальника отдела, доверенность от 15.05.2009№ 05-13/13421, Зубова В. А.– старший специалист, доверенность от 29.04.2009№05-13/11958
установил:
Открытое акционерное общество«Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительным решение№ 12-27/21566 от 31.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем налогового органа были использованы средства аудиозаписи процесса.
В предварительном судебном заседании представитель Открытого акционерного общества«Промстрой» объяснила, что настаивает на признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 31.07.2009№ 12-27/21566 в полном объёме в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное решение было принято налоговым органом за пределами срока, установленного пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. имеется нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля.
В нарушение письма Минфина России от 30.05.2006№ 03-03-04/1/487 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану из состава расходов за 2006 год были исключены затраты по созданию забора административного здания треста Открытого акционерного общества«Промстрой» в сумме 238475 руб.
В нарушение пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при проверке налоговым органом необоснованно был доначислен единый социальный налог(ЕСН)в сумме 133799 руб. и налог на доходы физических лиц(НДФЛ) в сумме 279849 руб., поскольку на момент проверки все перечисленные в оспариваемом решении физические лица не состояли в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом«Промстрой», в связи с чем у предприятия отсутствовала возможность по удержанию у них сумм ЕСН и НДФЛ.
Состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.
В некоторых договорах гражданско-правового характера обязанность по уплате НДФЛ была возложена на физических лиц, оказывающих услуги(выполняющих работы) для Открытого акционерного общества«Промстрой».
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в предварительном судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление, объяснив, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки регламентирована статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статьёй 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Рассмотрение материалов проверки и принятие оспариваемого решения было произведено в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом положений пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмо Минфина России от 30.05.2006№ 03-03-04/1/487 в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не является законодательным актом, на соответствие которому может быть проверено оспариваемое решение.
Заявителем не представлено доказательств того, что забор административного здания треста Открытого акционерного общества«Промстрой» относится к объектам лесного или дорожного хозяйства, а также доказательств наличия внешнего источника целевого финансирования при сооружении данного забора.
Порядок исчисления и уплаты ЕСН регламентирован статьями 235, 236, 237, 244 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по исчислению ЕСН не применяются.
К налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество«Промстрой» оспариваемым решением привлечено не было.
При выплате денежных средств физическим лицам, указанным в оспариваемом решении, у Открытого акционерного общества«Промстрой»имелась возможность по удержанию НДФЛ, которая заявителем не была реализована.
Представителем Открытого акционерного общества«Промстрой» было заявлено устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для уточнения заявленных требований и представления дополнительных доказательств.
Представители налогового органа разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителей сторон, суд удовлетворил ходатайство заявителя, в связи с чем предварительное судебное заседание следует отложить
Руководствуясь ст. 136, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Предварительное судебное заседание отложить.
Назначить новое предварительное судебное заседание на 08 декабря 2009 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62.
Открытому акционерному обществу«Промстрой» уточнить заявленные требования с учётом доводов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, изложенных в письменном отзыве на заявление, указав на нарушения норм материального права, допущенные налоговым органом при доначислении налога на прибыль, НДС, налога на имущества(если имеются); определив, к каким объектам относится забор административного здания треста Открытого акционерного общества«Промстрой»; нормативное обоснование необходимости удержания ЕСН из сумм, выплаченных физическим лицам; реквизиты договоров гражданско-правового характера, по условиям которых обязанность по уплате НДФЛ была возложена на физических лиц, оказывающих услуги(выполняющих работы) для Открытого акционерного общества«Промстрой»; нормативное обоснование возложения данной обязанности на физических лиц. Представить доказательства наличия внешнего источника целевого финансирования при сооружении забора административного здания треста Открытого акционерного общества«Промстрой».
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану представить в материалы дела копию решения о назначении выездной налоговой проверки, копию справки об её проведении, возражения Открытого акционерного общества«Промстрой» на акт проверки, расчёт налога на прибыль, доначисленного в результате исключения из состава расходов затрат по сооружению забора административного здания треста Открытого акционерного общества«Промстрой.
Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности явиться на судебное заседание лицо, участвующее в деле, обязано письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки(640021, г. Курган, ул. Климова, 62, факс 8(3522) 41-88-07).
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении дела(о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела(о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8(3522) 41-84-84(канцелярия суда).
Судья О. П. Гусева
