Определение от 05 ноября 2009 года №А34-8536/2009

    3
 
А34-8536/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без движения
 
заявления о принятии обеспечительных мер
 
 
 
г. Курган                                                                 Дело № А34-8536/2009
    «05» ноября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Гусева О.П.,
 
    ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества  «Промстрой»
 
    о принятии обеспечительных мер
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану  о признании недействительным решение № 12-27/21566 от 31.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.
 
    В целях обеспечения заявленных требований и предотвращения значительного ущерба Открытое акционерное общество «Промстрой» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Кургану от 31.07.2009 № 12-27/21566.
 
    Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения. Данные обеспечительные меры принимаются судом по правилам применения мер по обеспечению иска, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90, пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление  должно быть мотивировано, то есть в нём необходимо указать по каким причинам непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю с приложением соответствующих доказательств.
 
    При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать суду обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ОАО «Промстрой» указало, что общество не сможет производить выплаты по своим обязательствам, продолжать ведение строительно-монтажных работ; на сегодняшний день отсутствуют денежные средства на расчётных счетах заявителя в размере, достаточном для исполнения обжалуемого решения налогового органа.
 
    Однако, вопреки указанным выше требованиям закона Открытым акционерным обществом «Промстрой» не представлены суду доказательства свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может каким-либо образом затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с какими-либо  контрагентами; наличие неисполненных обязательств, в том числе по выплате заработной платы; не представлены сведения банков об остатке денежных средств на расчётных счетах – 40702810932000016794, 40702810832000006794, 40702810732000106794, 40702840032000106794.
 
    Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128  настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 92 Кодекса.
 
    Учитывая вышеизложенное, заявление Открытого акционерного общества «Промстрой»  о принятии обеспечительных мер, в силу части 2 статьи 93, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
     Заявление Открытого акционерного общества «Промстрой» о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
 
                Предложить заявителю устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до «26» ноября 2009 года представить в канцелярию суда (г. Курган, ул. Климова, 62) доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю (договоры, акты-сверки, справки банков и др.).
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 93, частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    При переписке ссылаться на дело № А34-8536/2009.
 
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Гусева