Определение от 03 ноября 2009 года №А34-8502/2009

    3
 
А34-8502/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
 
 
г. Курган      Дело № А34-8502/2009
    «03» ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Гусева О.П.,
 
    ознакомившись с заявлением Муниципального учреждения «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района»
 
    к Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области
 
    о признании незаконным решения,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области о признании незаконным в полном объёме решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2009 №49.
 
    Определением суда от 03 ноября 2009 года заявление Муниципального учреждения «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» принято к производству.
 
    Одновременно с требованием о признании незаконным ненормативного акта от Муниципального учреждения «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» на основании статьи 90, пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об обеспечении иска в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области от 31.07.2009 №49.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявления об обеспечении иска Муниципальное учреждение «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, поскольку лишит учреждение оборотных средств, лишит возможности вести расчёты с контрагентами, уплачивать текущие налоговые платежи и заработную плату работникам.
 
    При оценке доказательств, представленных заявителем в обоснование указанных доводов, суд исходит из следующего:
 
    Оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области от 31.07.2009 №49 заявителю предложено уплатить налогов, пени и налоговых санкций на общую сумму 113891 рублей.
 
    Как следует из представленных в обоснование заявления документов остаток денежных средств на лицевых счетах Муниципального учреждения «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» составляет 10050 рублей.
 
    Таким образом, в случае взыскания налогов, пени и санкций в принудительном порядке, заявитель может лишиться всех имеющихся денежных средств.
 
    Кроме того, непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невыполнение заявителем текущих договорных обязательств, связанных с его основной деятельностью, невыплату заработной платы работникам, что, в свою очередь, может создать угрозу прекращения заявителем своей финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Судом установлено, что заявитель имеет гражданско-правовые обязательства по договору энергоснабжения от 01.10.2008 с МУП «Теплосеть», по договору на оказание информационных услуг с предпринимателем Козловым Д.А., по договору на водоснабжение от 01.04.2009 с предпринимателем Гековым В.А., по договору проката от 01.01.2009 с ГУ «Курганский областной киновидеопрокат», по договору энергоснабжения от 01.01.2007 с ОАО «Энергосбыт», по договору об оказании услуг электросвязи от 01.02.2007 с ОАО «Уралсвязьинформ».
 
    Согласно представленной справке средний месячный фонд заработной платы работников составляет 769380,13 рублей, средняя численность работников 137 человек.
 
    Суд расценивает указанные обстоятельства, как свидетельствующие о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
 
    Изучив материалы дела и, исходя из предмета заявленных требований, суд полагает, что, приостановление действия решения Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области от 31.07.2009 №49 является соразмерной и разумной обеспечительной мерой, указанная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования и её непринятие может повлечь причинение ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    В рассматриваемом случае принятие судом обеспечительных мер не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного взыскания денежных средств налогоплательщика до проверки судом законности принятого налоговым органом ненормативного правового акта.
 
    В то же время это не препятствует совершению действий по принудительному взысканию налогов и пеней в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.
 
    Таким образом, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, представленные в обоснование заявления доказательства подтверждают вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, заявление Муниципального учреждения «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» следует удовлетворить, действие оспариваемого ненормативного акта налогового органа приостановить.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    Заявление Муниципального учреждения «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области от 31.07.2009 №49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-8502/2009.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                             Гусева О.П.