Решение от 11 декабря 2009 года №А34-8473/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62, Курган, 640002
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 декабря 2009 года                                                       Дело №А34-8473/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена «8 » декабря  2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме «11 » декабря    2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н.,
 
    проведя судебное заседание по делу по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой»
 
    к муниципальному образованию город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана о взыскании 134620,32 рублей
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Смирных В.И. – конкурсный управляющий (паспорт 3702 № 623786),
 
    от ответчика: Симонова С.В. (доверенность № 1829 от 18.11.2009),
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой» (далее – истец, ООО «Кургангазстрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту развития городского хозяйства Администрации г. Кургана  о взыскании 134620,32 рублей по муниципальным контрактам № 36 от 01.09.2008, № 42 от 13.10.2008, № 48 от 27.10.2008 на выполнение работ по газификации жилых домов.
 
    В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты № 36 от 01.09.2008, № 42 от 13.10.2008, № 48 от 27.10.2008 на выполнение работ по газификации жилых домов. Истец свои обязательства по контрактам выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил не в полном объеме, остаток задолженности составляет 134620 рублей 32 копейки, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 8.12.2009 произведена замена ответчика Департамент  развития городского хозяйства Администрации города Кургана на муниципальное образование город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – ответчик, Департамент), рассмотрение дела начато с самого начала в данном судебном заседании с согласия  ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Руководствуясь статьями 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  просил удовлетворить исковые требования. Представленные читаемые копии муниципальных контрактов и актов о приемке выполненных работ приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что акты выполненных работ со стороны ответчика, который является главным распорядителем бюджетных средств, подписаны и не оспариваются. В соответствии с письмом ответчика от 2.10.2009 года задолженность признается, срок оплаты контрактами  установлен – по мере выделения средств из бюджета города (п.2.2), в связи с чем отсутствует спор.  Представленные копии решения Курганской городской думы от 20.05.2009 №121, свидетельства о государственной регистрации приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы,  дела суд приходит к следующим выводам.
 
    Сторонами подписаны муниципальные контракты № 36 от 01.09.2008, № 42 от 13.10.2008, № 48 от 27.10.2008 на выполнение работ по газификации жилых домов. В соответствии с пунктами 1.1 контрактов ответчик поручает истцу выполнить работы по газификации (перевод с сжиженного на природный газ) жилых домов по ул.Кравченко, 61, К.Маркса, 86, Аргентовского, 42, М.Горького, 207, 209, Савельева, 42, Гоголя, 16, Тобольная, 56, 58, Урицкого 12, 13, Красина, 47, ограниченных улицами Уральская, 24- Аргентовского, 22- Блюхера, 28- Орлова, 5- Савельева 6- М.Горького 188- Советская 179- Аргентовского 40- Кравченко 56 в соответствии с проектно-сметной документацией.   Истец принимает на себя обязанность по выполнению работ, а ответчик обязуется произвести оплату за выполненные работы за счет средств бюджета города.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта № 36 от 01.09.2008 начало работ в течении 3 рабочих дней с момента получения аванса, завершение – в течении 2 месяцев с момента получения аванса. Согласно пункта 3.1.1 контракта № 42 от 13.10.2008 начало работ в течении 3 рабочих дней с момента получения аванса, завершение – в течении 3 недель с момента получения аванса. В силу  пункта 3.1.1 контракта № 48 от 27.10.2008 начало работ в течении 3 рабочих дней с момента получения аванса, завершение – в течении 30 календарных дней с момента получения аванса.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, следовательно, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок исполнения.
 
    Таким образом, указание в контрактах на начальный  и конечный срок выполнения работ, связанный с моментом получения аванса, то есть на события, которые могут и не наступить и зависят от воли заказчика, не обладают качеством неизбежности наступления и не является  согласованием срока выполнения работ по муниципальным контрактам.
 
    Поскольку стороны не согласовали существенные условия муниципальных контрактов о сроке выполнения работ, то на основании статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные контракты № 36 от 01.09.2008, № 42 от 13.10.2008, № 48 от 27.10.2008 являются незаключенными.
 
    Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку муниципальные контракты № 36 от 01.09.2008, № 42 от 13.10.2008, № 48 от 27.10.2008 признаны судом незаключенными, требования о взыскании стоимости выполненных работ не могут быть основаны на его положениях.
 
    В то же время незаключенность договора сама по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работ.
 
    В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформленная актом или иным документом, удостоверяющим приемку. Представленные истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2008 на сумму 2159217 рублей, №2 от 15.10.2008 на сумму 502213 рублей, №4 от 27.10.2008 на сумму 560656 рублей, №2 от 15.11.2008 на сумму 213615 рублей, акты о приемке выполненных работ  №1 от 30.09.2008 на сумму 2159217 рублей, №1 от 15.10.2008 на сумму 502213 рублей, №2 от 27.10.2008 на сумму 60014 рублей, от 25.12.2008 на сумму 526180 рублей, №3 от 25.12.2008 на сумму -25538 рублей, №1 от 15.11.2008 на сумму 213615 рублей, всего на сумму 3435701 рубль, подписанные сторонами без замечаний, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда. В связи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ в сумме 3301080,68 рублей, что не оспаривается сторонами, остаток задолженности составляет 134620 рублей 32 копейки. Существование задолженности подтверждается также актом сверки на 1.01.2009, письмом ответчика от 2.10.2009.
 
    Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истом в адрес ответчика 23.09.2009 года направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Получение данной претензии подтверждается письмом ответчика от 2.10.2009.  Однако доказательств того, что  задолженность ответчиком погашена в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно п. 3 ст. 764 данного Кодекса по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Исходя из п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.
 
    Таким образом, при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению муниципального образования.
 
    На основании изложенного должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана является главным распорядителем бюджетных средств и денежные средства на оплату муниципальных контрактов № 36 от 01.09.2008, № 42 от 13.10.2008, № 48 от 27.10.2008 выделяются данному департаменту.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости работ в размере 134620 рублей 32 копейки являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием спора со ссылкой на пункты 2.2 муниципальных контрактов № 36 от 01.09.2008, № 42 от 13.10.2008, № 48 от 27.10.2008 отклоняется в связи с тем, что данные муниципальные контракты являются не заключенными. Кроме того, указание в пунктах 2.2 муниципальных контрактов № 36 от 01.09.2008, № 42 от 13.10.2008, № 48 от 27.10.2008     на то, что расчет производится по мере выделения средств из бюджета города не может считаться установлением срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, поскольку данное событие не обладает признаком неизбежности (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма которой при цене иска 134620 рублей 32 копейки составляет 4192 рубля 41 копейку.
 
    Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. Статус ответчика как органа местного самоуправления подтверждается положением о департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 20.05.2009 №121, статьей 35 Устава муниципального образования города Кургана.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой» 134620   рублей  32      копейки основного долга.        
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                    Доставалов В.В.