Определение от 10 ноября 2009 года №А34-8461/2009

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

г. Курган
10 ноября 2009 года     Дело №А34-8461/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    рассмотрел ходатайство Общества с ограниченной ответственностью«АГРОСНАБ НЕФТЕБАЗА» о принятии обеспечительной меры
 
    по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью«АГРОСНАБ НЕФТЕБАЗА»
 
    к Открытому акционерному обществу«Березовское»
 
    третье лицо: УФССП по Курганской области
 
    об исключении части имущества из акта описи и ареста,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью«АГРОСНАБ НЕФТЕБАЗА» (далее истец, ООО«АГРОСНАБ НЕФТЕБАЗА») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу«Березовское» (далее ответчик, ОАО«Березовское») с привлечением в качестве третьего лица УФССП по Курганской области об исключении из 1500 тонн зерна урожая 2009 года, классность которого по акту описи и ареста от 30.11.2009 не устанавливалось, зерна продовольственного в количестве 390 тонн 191 кг, принадлежащего ООО«АГРОСНАБ НЕФТЕБАЗА» по договору купли-продажи зерна от 03.09.2009, акту приема-передачи от 03.09.2009 и соглашению о зачете взаимных требований от 05.09.2009.
 
    Исковое заявление ООО«АГРОСНАБ НЕФТЕБАЗА» определением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2009 было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2009 исковое заявление ООО«АГРОСНАБ НЕФТЕБАЗА» принято к производству. 
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2009 ходатайство ООО«АГРОСНАБ НЕФТЕБАЗА» о принятии обеспечительной меры оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием оставления ходатайства без движения, устранены, следовательно, ходатайство об обеспечении иска подлежит рассмотрению.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений(status quo) между сторонами. 
 
    Перечень обеспечительных мер установлен частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Так, обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства(в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном(безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста, а также иные обеспечительные меры.
 
    Истец, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительной меры, просит приостановить сводное исполнительное производство№37/28/6289/5/2009-СД, возбужденное 15.10.2009 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОВИД УФССП по Курганской области Банщиковым А.В. в части реализации зерна в количестве 390 тонн 191 кг, внесенного в общее количество арестованного(1500 тонн) и передаваемого для реализации зерна, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2009 по исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда Курганской области
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются судом при условии их обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Таким образом, истец, ходатайствующий о принятии обеспечительных мер, должен указать соответствующие обстоятельства, являющие основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения(пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»), а также представить доказательства своих доводов.
 
    Необходимость обращения с указанным ходатайством истец мотивирует тем, что если в принятии обеспечительных мер судом будет отказано, то спорное имущество будет реализовано в рамках исполнительного производства третьему лицу, которое, в свою очередь, может распорядиться им по своему усмотрению, а истец будет лишен права получать поступления в результате использования этого имущества на все время нахождения имущества во владении и пользовании третьего лица.
 
    Суд принимает во внимание то, что принятие обеспечительной меры в виде приостановления сводного исполнительного производства№37/28/6289/5/2009-СД, возбужденного 15.10.2009 в части реализации зерна в количестве 390 тонн 191 кг, внесенного в общее количество арестованного(1500 тонн) и передаваемого для реализации зерна, будет гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, а их непринятие может повлечь значительный ущерб заявителю.
 
    Суд также исходит из того, что заявленная истцом обеспечительная мера в данном случае соответствует(соразмерна) заявленному требованию истца, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.
 
    Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском.
 
    Непринятие этой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, а также то, что целью принятия обеспечительной меры является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, а также предотвращение затруднительности или невозможности исполнения решения арбитражного суда, суд считает заявленную истцом обеспечительную меру в виде наложения ареста на спорное имущество обоснованной. Кроме того, данный вид обеспечения иска не ограничивает хозяйственной деятельности ответчиков.
 
    С учетом изложенного, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
определил:
 
    1.Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью«АГРОСНАБ НЕФТЕБАЗА» об обеспечительных мерах удовлетворить.
 
    2.Приостановить сводное исполнительное производство№37/28/6289/5/2009-СД, возбужденное 15.10.2009 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОВИД УФССП по Курганской области Банщиковым А.В. в части реализации зерна в количестве 390 тонн 191 кг, внесенного в общее количество арестованного(1500 тонн) и передаваемого для реализации зерна, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2009 по исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда Курганской области.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение. 
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья     Р.Н. Алексеев