Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8456/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-8456/2009
26 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Курганский завод дорожных машин»
к Администрации города Кургана
о признании права собственности
при участии в заседании:
от истца: Окулов Д.Г. – представитель по доверенности от 27.05.2009,
от ответчика: Симонова С.В. – представитель по доверенности от 29.10.2009,
установил:
Открытое акционерное общество «Курганский завод дорожных машин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание цеха сборки металлоконструкций, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Омская, 175, строение 7.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на истца в соответствии с п.4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что Администрация г. Кургана является ненадлежащим ответчиком (отзыв в деле).
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением мэра города Кургана от 30.11.2000 № 6255-р истцу был предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 1,2015 га для строительства сборочно-окрасочного цеха и водогрейной УВТ-2, 2Г по ул.Омской в г.Кургане (л.д.17).
28.10.2002 истец зарегистрировал право собственности на незавершенное строительство здание сборочно-окрасочного цеха, что подтверждается свидетельством (л.д.18).
В период с 2003 года по 2008 год истец завершил строительство спорного здания, однако здание было достроено как цех сборки металлических конструкций.
Строительство спорного здания осуществлено на земельном участке, кадастровый номер 45:25:030702:64, принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № 230 от 10.10.2008 (л.д.6-8).
В настоящее время истец фактически владеет и пользуется спорным объектом недвижимости.
При этом вышеназванный объект недвижимости возведен истцом самовольно без соответствующих разрешений на строительство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (подпункт 5 пункта 3 статьи 8, пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок под спорным объектом недвижимости принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством № 351366 от 13.04.2009 (л.д.14).
В соответствии с актом № 2187 от 07.06.2009 ООО «Бюро независимых экспертиз» спорное здание соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Эксплуатация здания возможна как цеха сборки металлоконструкций (л.д.19-21).
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а именно: спорная постройка находится в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, при возведении самовольного строения соблюдены санитарно-гигиенические, противопожарные и строительные нормы и правила, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением указанного строения, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на данный объект самовольного строительства.
Довод Администрации г. Кургана о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу подлежит судом отклонению по следующим основаниям. Сведений о каком-либо лице, считающем себя собственником спорного имущества либо оспаривающем основание возникновения права собственности истца, не имеется. Сведений о наличии в Едином государственном реестре прав записи о праве на это имущество (с учетом реконструкции) другого лица также не имеется. Более того, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости возведен истцом на земельном участке, расположенном в пределах границ г. Кургана. С учетом предмета и основания иска, к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование в лице соответствующего исполнительного органа местного самоуправления (применительно к статье 14 Федерального закона от 16.09.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, судебные решения.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей относятся на истца в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Открытым акционерным обществом «Курганский завод дорожных машин» право собственности на нежилое здание цеха сборки металлоконструкций, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Омская, 175, строение 7.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.С.Суханова
