Решение от 06 апреля 2009 года №А34-843/2009

А34-843/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    2 апреля 2009 года                                                Дело №А34-843/2009
 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта  2009 года.
 
Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой»
 
    о взыскании 11 832,54 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен;
 
    от ответчика: Смирных Т.В. – представитель по доверенности от 16.03.2009 года,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Кургангазстрой»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № УФ/ТЗ-ЦП-2933 от 01.09.2007 года в размере 11 832,54 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство – в деле). Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
 
    Установлено, что в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой» (далее - должник) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением  Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2009 года заявление ООО «Кургангазстрой» принято к производству, дело №А34-7529/2008 назначено  к судебному разбирательству для рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом на 02.02.2009 года.
 
    Определением  Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2009 по делу №А34-7529/2008 в отношении ООО «Кургангазстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения,  временным управляющим должника утвержден Смирных Владимир Иванович.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику  только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику. В процедуре наблюдения  такой порядок установлен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика в размере 11 832,54 рублей за ноябрь 2008 года в сумме 5183,39 рублей, декабрь 2008 года в сумме 5 696,3 рублей, за январь 2009 в сумме 952,85 рублей.
 
    Обязанность по уплате оказанных истцом услуг  по вышеуказанному договору за ноябрь, декабрь 2008 года в сумме 10 879,69 рублей возникла до введения наблюдения в отношении ООО «Кургангазстрой».
 
    Поэтому заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 10 879,69 рублей, предъявленной истцом за ноябрь, декабрь 2008 года -  не относится к разряду текущих платежей по смыслу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно не может быть рассмотрено в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявления без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  
 
    Таким образом, суд оставляет исковой заявление открытого акционерного общество «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»   в части взыскания задолженности в размере  10 879,69 рублей без рассмотрения (вынесено отдельное определние).
 
    Задолженность в размере 952,85 рублей, предъявленная истцом за январь 2009 года является текущим требованием в рамках процедуры наблюдения и  подлежит взысканию с ответчика, так как обязанность по уплате вышеуказанной задолженности  возникла у ООО «Кургангазстрой» после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в процедуре наблюдения
 
    Судом установлено, что 01.09.2007 года между ОАО «Ростелеком» (далее - Ростелеком) и ООО «Кургангазстрой» (далее – пользователь) заключен договор УФ/ТЗ-ЦП-2933 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги связи при наличии технической возможности и доступа ответчика к услугам междугородной и международной телефонной связи, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п. 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора  оплата оказанной услуги производится пользователем в одной из следующих форм:
 
    А) платежными поручениями – исключительно на расчетный счет и по банковским реквизитам, указанным в счетах на оплату услуги связи, в том числе и при авансовом (предварительном) платеже;
 
    Б) внесением наличных денег в кассы пунктов оплаты Ростелекома.
 
    Согласно  пункту 4.4 договора счет на оплату услуги выставляется пользователю до 12 числа месяца следующего за месяцем, в котором услуга оказана. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата Услуги производится ежемесячно, в течении 15 дней с момента выставления счета.
 
    Истец предоставил ответчику услуги связи на основании договора № УФ/ТЗ-ЦП-2933 от 01.09.2007 года.
 
    Ответчик обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату предоставленных услуг связи за январь 2009 года, в результате образовалась задолженность в размере 952,85 рублей.
 
    Факт предоставления услуг связи подтверждается имеющимися в материалах дела счетом №015 от 31.01.2009,  детализациями телефонных соединений (л.д.12-48).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования в сумме 952,85 рублей соответствуют действующему законодательству.  
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы.  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязанность ответчика по оплате предусмотрена пунктами 4.1, 4.4  Договора.
 
    Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца в сумме 952,85 рублей  подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично  и им была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (платежное поручение №2688 от 27.05.2008), согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
 
    В судебном заседании 30.03.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 31.03.2009 года.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой»  в пользу ОАО «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» 952,85 рублей основного долга, 500 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
    Судья                   Л. П. Пирогова