Решение от 22 мая 2009 года №А34-841/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
22 мая 2009 года                                                             Дело № А34-841/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая  2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Исаковой Надежды Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум-Авто»
 
    о взыскании 24 023,38 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет,  извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Исакова Надежда Степановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум-Авто» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации в размере 24 023,38 рублей, в том числе 23 400 рублей – основной долг, 623,38 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился,  направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (в деле).
 
    Представитель ответчика письменный отзыв  и возражения не представил,  в судебное заседание не явился,  о месте и времени  судебного заседания  извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается письмом Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» от 12.05.2009 № 45.12-11/1065 (в деле) из которого следует, что  определение  арбитражного суда от 30.03.2009 о назначении судебного заседания  на 27.03.2009  вручено  03.04.2009 Поповой Е.А.  по генеральной доверенности, выданной генеральным директором  ООО «Максимум-Авто»  Панихидиной С.О.  (накладная № 0050355 в деле),  определение  суда от 27.04.2009 об отложении судебного заседания на 19.05.2009  вручено  30.04.2009 Панихидиной С.О.  по накладной № 0053049.
 
    В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, по соглашению с обществом с ограниченной ответственностью «Максимум-Авто» индивидуальным предпринимателем Исаковой Надеждой Степановной  ответчику  оказана услуга в виде размещения рекламы  на страницах 56-58    журнала  «Очевидец ХХI век», сентябрь/октябрь 2008, выпуск № 5 (24), автомобиля марки «Peugiot 407»  (л.д.8-11).
 
    Факт оказания услуг подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 19.09.2008 № 536  (л.д.19). Акт подписан представителями обеих сторон и скреплен печатью ответчика.
 
    Стоимость оказанных услуг составила 23 400 рублей, о чем свидетельствует  счет-фактура  от 26.11.2008 № 642 на сумму 23 400 рублей (л.д.20)  и  акт  сверки от 26.11.2008  на аналогичную сумму (л.д.7). Акт  сверки подписан  со стороны ответчика уполномоченным лицом без каких-либо замечаний, разногласий и скреплен печатью юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательств надлежащей оплаты оказанных  услуг в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Оказанные  истцом  работы на сумму 23 400 рублей  подтверждаются  составленном в установленном порядке  актом на выполнение работ-услуг от 19.09.2008 № 536  без  замечаний и разногласий со стороны ответчика.
 
    Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст.153 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии  со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании  изложенного,  требование истца  о взыскании с ответчика суммы  основного долга в размере  24 300 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование  о  взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  623,38 рублей за период с 18.12.2008 по 01.03.2009.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет суммы  процентов, представленный истцом, в том числе дата начала периода просрочки и количество дней просрочки,   судом проверены, являются верными (л.д.3).
 
    Срок исполнения денежного обязательства сторонами не определен, поэтому действует правило, установленное  статьей 314  Гражданского кодекса РФ, согласно которому  если обязательство не предусматривает срок его исполнения  и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок,  а равно обязательство,  срок исполнения которого определен моментом востребования,   должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Сумма задолженности  перед истцом в размере 23 400 рублей  подтверждена ответчиком при  подписании  акта  на выполнение работ-услуг  от 19.09.2008 (л.д.19) и акта сверки от 26.11.2008  (л.д.7),  поэтому дата начала периода начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, определенная истцом,   не противоречит  правилам ст.314 Гражданского кодекса  РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623,38  рублей за период с 18.12.2008 по 01.03.2009, исходя из заявленной истцом ставки банковского процента 13% годовых на сумму долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  в размере 970,87 рублей по  квитанции от 10.02.2009  (л.д.5),    которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум-Авто»  в пользу   индивидуального предпринимателя Исаковой Надежды Степановны 23 400 рублей основного долга, 623,38  рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 970,87 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                          Л.П.Пирогова