Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А34-8397/2009
3
А34-8397/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Курган Дело № А34-8397/2009
1 декабря 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Мосиной Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
ГУ Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
к Финансовому отделу Администрации г. Шадринска
с участием третьего лица: ООО «Дорожник»
о взыскании 6900 руб.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Николаева М.В. – представитель по доверенности № 05-08/05/26879 от 20.10.2009; после перерыва Степаненко Е. А. – представитель по доверенности № 05-08/05/24539 от 21.09.2009;
от ответчика: явки нет, извещен;
от третьего лица: Кондратюк О.В. – представитель по доверенности от 04.05.2009;
установил:
Государственное учреждение – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Финансовому отделу Администрации города Шадринска (далее – ответчик), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», о взыскании 6900 руб. в возмещение понесенных расходов.
В предварительном судебном заседании 24.11.2009 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции искового заявления Ермолаева А.А. о возмещении ущерба.
Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Через канцелярию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в Курганском городском суде по иску Ермолаева А.А. и Ермолаевой Е.А.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании пояснил, что до настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности Ермолаеву А.А. не выплачено.
Для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 01.12.2009.
После перерыва от истца поступил отказ от иска.
В связи с поступившим отказом истца от иска в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о приостановлении производства по делу отказано.
Отказ истца от иска судом принят, так как не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
О прекращении производства по делу суд выносит определение. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Государственная пошлина по делу уплачена не была, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.
Поскольку судебные расходы сторонами не понесены, то оснований для решения вопроса об их распределении в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от иска.
Производство по делу № А34-8397/2009 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
